近日，媒體報道了一起“離奇”的交通事故。這起事故，讓“環衛工”毛喜梅成了植物人，但在環衛隊的名單上，她清掃的路段，卻是另一個人的名字。毛喜梅其實是在替崗，事故也將環衛工替崗現象暴露在公眾視野。

據報道，河南省濮陽市城鄉一體化示范區（以下簡稱“濮陽市示范區”）環衛隊380多名環衛工里，有很多人都在替崗。毛喜梅代替真正的環衛工李群山掃了5年馬路，其報酬是用人單位發給李群山的工資，李群山獲得的是包括養老金在內的社保保障。這種“在編不在職”“有職無編”的現象似曾相識。

多年來，在很多單位出現了與就業單位未建立法定勞動關系的臨時工。這些臨時工從事的大多是勞動強度高的工作，拿的薪水、福利卻不如在編人員。除了替崗臨時工，為公眾熟知的代課老師也是類似群體。

受同樣的邏輯啟發或驅使，一些有編制身份的個人也私下雇請臨時工替崗，賺取其中的“差價”。前幾年，有媒體披露，陜西寶雞一名小學教師自己長期不到學校上課，而是先后自行雇請兩名老師代其上班，在每月領取近3000元的財政工資后，該教師從中支付給為其代課的老師約800元，自己和妻子則在經營一家影樓。

替崗環衛工也好，代課老師也罷，這些發生在不同行業的臨時工現象，有共同的本質，其根本上仍然可歸結為編制的尋租。雖然這種編制，指的只是企業編制。

在毛喜梅這樣的替崗現象中，有編制者和替崗者看似各取所需，仿佛能相安無事。基于此，濮陽市示范區環衛隊負責人雖然承認這種普遍存在的替崗現象“不合理”，但卻也表示不予干預。而購買政府服務的勞務公司，也就是李群山等環衛工的用人單位雖然也有明確規定不許替崗，但事實上卻沒有禁止。

可是，這種表面上的相安無事既是有違法律規定的，事實上也被證明是脆弱的。一旦出事，比如替崗者遭遇不測，像毛喜梅遭遇車禍，潛在的隱患就會暴露出來。替崗這種缺乏保護的勞動者身份，一旦出事，會置當事人于巨大困境中，他們將難以獲得所在職位應有的風險救濟。此外，替崗環衛工缺乏規范的交通安全等崗前培訓，但他們的工作卻長期暴露在風險中，這對他們而言也是極為不負責的。因此，相關用人單位對替崗現象持曖昧態度，顯然是不應該的。

稍微能讓人感到欣慰的是，對于毛喜梅一案，濮陽市交警支隊對肇事司機提起“毛喜梅不是環衛工人，就不應該上路”的行政復議做出了再次判定，重新做出了事故責任認定，結果仍然認定肇事司機負事故全責。這不但對毛喜梅的家人是一個極大安慰，對于公眾而言，這也是一個符合常情常理、可以撫慰人心的結果。

但是，即便毛喜梅這樣的個案最終得到妥善解決，環衛工替崗現象仍然需要得到符合法律法規的規范處置，不能再讓替崗現象曖昧存在。畢竟，仍然有大量的“假”環衛工在替崗工作，他們仍時刻處在職業風險和保障缺失的狀態之中。

（作者：柯銳，系華中科技大學新聞評論研究中心研究員，原題為《不應再讓替崗現象曖昧存在》）