兩名外賣員因口角發生肢體沖突，其中一人傷勢構成輕傷二級。檢察機關最終認定，致傷外賣員屬于正當防衛，不負刑事責任。

3月27日，澎湃新聞（www.usamodel.cn）記者從上海市長寧區人民檢察院獲悉，3月11日，該院對一起故意傷害案犯罪嫌疑人以正當防衛不負刑事責任為由，依法作出不批準逮捕決定，公安機關遂將其無罪釋放。

犯罪嫌疑人王某與被害人李某系上海某餐廳送餐員。因王某向領導投訴李某爭搶其外賣訂單一事，兩人在餐廳廚房外的過道處發生口角。李某用拳頭多次猛擊王某的頭部，王某被李某追打至廚房內，順手拿起一把菜刀擊打李某的頭部和肩部，致李某的頭部刀傷4道，左側肩部刀傷1道。經鑒定，李某傷勢構成輕傷二級。

檢察機關經審理認定，王某的行為屬于正當防衛。

據檢察院介紹，根據本案在場人員的言詞證據及李某的陳述，本案系李某欲搶送王某的外賣訂單而引發的爭執，由李某的過錯行為引發。李某承認其因心中不滿，想去教訓王某，遂主動用拳頭擊打王某頭部。李某基于不法動機主動攻擊王某在先，王某起初處處躲避，并未還手。

另外，不法侵害正在進行，反擊具有防衛性。首先，監控錄像顯示，李某身材魁梧，王某身材瘦小，兩人力量相差懸殊。李某始終追打王某，不法侵害是連續的、正在進行的。王某在拳與拳對等的情況下，毫無還手之力，不停被逼退。

其次，王某存在特殊體質。王某的供述和醫院診斷證實，王某曾在2011年因腦出血做過手術。在本案中，李某不斷猛力拳擊王某頭部，且行為兇狠，致其頭部多次因被擊打而撞至墻壁。因此，李某連續多次毆打王某頭部的行為，不僅僅危害的是王某的健康權，甚至危及到其生命權。

考慮到案發環境在廚房內，刀具較多，這是大環境的特征。且王某被李某毆打慌不擇路逃至廚房內，并非其主觀積極追求使用刀具、主動進行攻擊。王某在被毆打得毫無辦法之際，為保障自己的人身安全，隨手拿起一樣物品予以制止的行為無可厚非。事發緊急的情況下，不能苛求王某對用于反抗的工具進行挑選。如果面對不法侵害人的侵害行為，仍對防衛人限制過苛，不僅有違立法本意，也難以取得制止犯罪、保護公民人身權利不受侵害的效果。

根據監控，李某先主動攻擊，連續擊打王某頭部6下，耗時6秒鐘。之后王某使用菜刀擊打李某4下，耗時3秒鐘。王某在使用菜刀時，既有用刀具的刀面拍打，也有用刀刃砍擊。當李某停止攻擊時，王某就即刻停手，在菜刀仍在手中的情況下，也未再實施進一步的侵害行為，后任由他人將菜刀從其手中取走。可見，其使用刀具的整個過程均以制止不法侵害為目的。雙方實力相差懸殊，王某借助工具增強防衛能力，在手段強度上沒有明顯超過必要限度。對方的侵害沒有停止，為了制止不法侵害的實際需要和侵害方的手段強度來看，王某持刀也沒有不相適應的地方。且李某的傷勢僅構成輕傷二級，防衛措施沒有超過必要限度，客觀上也未造成重大損害，依法不屬于防衛過當。

檢察官認為，本案中，王某的人身遭受正在進行的不法侵害，其采取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成輕傷的損害，并未明顯超過必要限度造成重大損害，根據《中華人民共和國刑法》第二十條第一款，并參考最高人民檢察院第十二批指導性案例中的陳某正當防衛案，屬于正當防衛，不負刑事責任。