山東省聊城警方3月24日公布“聊城假藥案”調(diào)查結(jié)果：依法對(duì)陳宗祥、王清偉作出終止偵查的決定。 

兩名案件當(dāng)事人，一個(gè)是想幫患者保命的當(dāng)?shù)亍敖蛋┦ナ帧保粋€(gè)是應(yīng)患者親屬之請(qǐng)幫助買藥的好心人，現(xiàn)在都幸免于刑事追究。這一結(jié)果是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)公眾樸素正義觀的尊重，更是對(duì)案件中“情”與“法”分寸的準(zhǔn)確拿捏，鼓勵(lì)了醫(yī)生群體治病救人的價(jià)值取向。 

“聊城假藥案”始于一起醫(yī)患糾紛。2018年4月，患者王某禹因患小細(xì)胞肺癌，經(jīng)熟人介紹，求治于聊城市腫瘤醫(yī)院主任醫(yī)師陳宗祥。在王某禹舊疾膀胱癌復(fù)發(fā)后，陳向王某禹之女王某青推薦未經(jīng)批準(zhǔn)的仿制藥“卡博替尼”保命，并讓其自行購(gòu)買。經(jīng)陳宗祥介紹，王某青認(rèn)識(shí)了購(gòu)買過(guò)此藥的病人家屬王清偉。應(yīng)王某青之弟王某光請(qǐng)求，王清偉先將一瓶“卡博替尼”轉(zhuǎn)賣給王某光，后又為其購(gòu)買了一瓶。但王某青懷疑陳的動(dòng)機(jī)，對(duì)其偷偷錄音。王某禹去世，王某青指責(zé)陳的處方“藥不對(duì)癥”，并通過(guò)媒體輿論施壓。 

在一些媒體的公開(kāi)報(bào)道中，陳宗祥被敘述為以主任醫(yī)師身份公然讓患者服用“假藥”，有關(guān)部門被指“不作為”。聊城有關(guān)部門作出回應(yīng)，一是認(rèn)定“卡博替尼”是假藥，二是對(duì)陳宗祥醫(yī)師作出行政處分。此前認(rèn)定陳宗祥、王清偉違法行為顯著輕微而不予立案的警方，也對(duì)二人展開(kāi)偵查。但社會(huì)上很快將陳宗祥、王清偉的遭遇與影片《我不是藥神》聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為王某青的做法是“恩將仇報(bào)”，王某青卻成了“藥神”的指控者。 

媒體稱警方終止案件偵查是“反轉(zhuǎn)”，這種說(shuō)法有一定道理，但也不完全準(zhǔn)確。認(rèn)為陳宗祥、王清偉不構(gòu)成犯罪，不是對(duì)其中的是非一筆勾銷。根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十七條，使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑和醫(yī)療器械的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門給予相應(yīng)行政處罰。王某青的主張也有一定合理性：與《我不是藥神》里的藥物“格列衛(wèi)”確能救人一命不同，山東齊魯醫(yī)院、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院專家認(rèn)為“卡博替尼”不能用于治療小細(xì)胞肺癌和膀胱癌。真相究竟如何，恐怕也還要權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)一步驗(yàn)證。 

警方?jīng)Q定終止案件偵查是對(duì)上一波“回應(yīng)輿論”的糾偏，是實(shí)事求是、有充分依據(jù)的：一是陳宗祥不存在牟利行為，王清偉是應(yīng)王某青本人之請(qǐng)轉(zhuǎn)讓和購(gòu)藥且獲利極微；二是媒體報(bào)道王某青本人是“牙醫(yī)”，對(duì)于使用、購(gòu)買印度仿制藥是否合法及其可能利弊多少是知情的，事后追究確有倒打一耙之嫌。 

在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，醫(yī)患處于利益博弈中，患者有自己的合法權(quán)利。但依法保護(hù)醫(yī)生群體的執(zhí)業(yè)積極性，是留住“醫(yī)者仁心”，其實(shí)也是對(duì)患者利益的保護(hù)。對(duì)當(dāng)?shù)鼐綄?shí)事求是、人性化的處理，理應(yīng)給點(diǎn)掌聲。