《稅收征管法》修改需要解決很多問題，總體來講，圍繞著建立現(xiàn)代稅收征管秩序和征管程序在推進：納稅人識別號制度，納稅申報或者自我評定、稅額確認或者稅收評定、稅款征收與強制、稅務稽查與強制、稅收救濟與維權(quán)。其中，涉稅信息情報管理，就是現(xiàn)代稅收征管的重要環(huán)節(jié)和方面。站在稅務機關(guān)的角度，是該法要“好使”，也即充分賦權(quán)。而稅務機關(guān)對于修法的首要訴求，或是建立完善的稅收信息情報制度，以便適應對自然人的稅收征管，完成十八屆三中全會提出的優(yōu)化稅制、擴大“直接稅”比例的任務。由于現(xiàn)行《稅收征管法》在2001年出臺，囿于當時的經(jīng)濟社會背景，涉稅信息情報的法條規(guī)定很少，時至今日，稅務機關(guān)對涉稅信息情報的需求日益旺盛，稅收征管法的固有缺陷十分明顯。

為此，全國各地稅務機關(guān)在此前曾經(jīng)就稅收情報協(xié)助這一主題，在稅收信息獲取的地方性立法方面，進行了許多有益的探討，或是頒布地方性法規(guī)，或是省級或者市級政府規(guī)范性文件，或是稅務機關(guān)與其他機關(guān)聯(lián)合發(fā)文，協(xié)同執(zhí)法。毫無疑問，在研究和觀察這些規(guī)范性文件或者地方性法規(guī)時，地方稅務機關(guān)探索涉稅信息情報制度的積極性，給筆者留下了深刻印象。甚至，有的稅務機關(guān)與工商機關(guān)聯(lián)合發(fā)文，凡是股權(quán)變更登記都需要通知稅務機關(guān)，未經(jīng)繳納稅款程序的，不得辦理變更登記。這就或多或少地，牽涉到公法介入私法領(lǐng)域的限度問題，問題是，公權(quán)機關(guān)有何權(quán)力和職權(quán)，限制物權(quán)的自由流轉(zhuǎn)？特別是，在稅收征管法已經(jīng)賦予稅務機關(guān)足夠的稅收保障措施的前提之下？

此次《個人所得稅法》修改，個稅法條款增加了幾條增加征管能力的條款，一是建立普遍的納稅人識別號制度，公民以身份證號為納稅人識別號，港澳臺同胞和外國、無國籍納稅人，另行配置納稅人識別號。二是，第十五條規(guī)定：“公安、人民銀行、金融監(jiān)督管理等相關(guān)部門應當協(xié)助稅務機關(guān)確認納稅人的身份、金融賬戶信息。教育、衛(wèi)生、醫(yī)療保障、民政、人力資源社會保障、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、公安、人民銀行、金融監(jiān)督管理等相關(guān)部門應當向稅務機關(guān)提供納稅人子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息、住房租金、贍養(yǎng)老人等專項附加扣除信息。”這就為稅收信息的行政協(xié)助奠定了法律基礎(chǔ)。三是，第十五條第二款的“先稅后證”條款、第八條“納稅調(diào)整”條款，性質(zhì)上都是賦權(quán)條款，從這些條款可以看出稅務機關(guān)執(zhí)法能力擴大的趨勢十分明顯。而且，按照《個人所得稅法實施條例》和《專項附加扣除管理辦法》的規(guī)定，個稅的納稅人和扣繳義務人，需要向稅務機關(guān)報告專項附加扣除引發(fā)的私人信息，有些信息絕對屬于個人隱私的范疇。

坊間的擔憂不無道理。這些關(guān)涉公民隱私的涉稅信息，匯聚到稅務機關(guān)之后，稅務機關(guān)在存儲、運用、調(diào)取這些信息過程中，究竟須遵循何種程序、規(guī)范，哪一層級的工作人員或哪一級機關(guān)才有調(diào)取或者運用這些信息的權(quán)限？萬一這些信息被稅務機關(guān)工作人員泄露或者披露，何種主體應該為此承擔責任，依法應該何種法律責任？對此，人們不無疑問。顯然，信息一旦泄露或者披露，將帶來十分負面的影響。從稅務機關(guān)來講，其完成涉稅信息情報管理制度原初動力，在于打造一個現(xiàn)代化的稅收治理秩序，提升稅收治理能力，甚至可以在提升國家治理能力的宏大主題下討論這一議題。然而，納稅人有理由存疑，涉稅信息的獲取和運用，應該遵循何種原則和程序，才能形成征納之間的動態(tài)平衡，才能形成納稅人權(quán)利保護理念約束下的現(xiàn)代稅收信息情報制度。

經(jīng)查，2015年原國務院法制辦《稅收征管法修訂草案》征求意見稿，在稅收信息情報制度方面有大幅度的突破。第四章專設(shè)“信息披露”一章，其第三十條規(guī)定：“納稅人以及與納稅有關(guān)第三方應該按照有關(guān)規(guī)定向稅務機關(guān)提供涉稅信息。”這一條存在一個問題是，有關(guān)規(guī)定，是何主體的有關(guān)規(guī)定？難道是行政機關(guān)的有關(guān)規(guī)定？法律授權(quán)有關(guān)機關(guān)作出有關(guān)規(guī)定嗎？因此，這一條可以說是一個不成熟的條款，甚至是法理存疑的條款，也是一個不可能通過的條款。第三十一條規(guī)定：“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的單位和個人在其經(jīng)濟活動過程中，一個納稅年度內(nèi)向其他單位和個人給付五千元以上的，應當向稅務機關(guān)提供給付的數(shù)額以及收入方的名稱、納稅人識別號。單次給付現(xiàn)金達到五萬元以上的，應當于五日內(nèi)向稅務機關(guān)提供給付的數(shù)額以及收入方的名稱、納稅人識別號。”這個條款與其說能夠順利通過，不如說，它從一個側(cè)面反映了稅收行政機關(guān)的訴求和政策取向：涉稅信息管控，須有強有力的法律支撐；涉稅信息情報制度，必須日益強化。

由此引出的問題是，稅務機關(guān)或者行政部門取得納稅人信息的限度在哪里？其憲法和法理的依據(jù)若何？即便民意基礎(chǔ)非常雄厚寬廣，其執(zhí)行的可操作性又如何？納稅人或者說行政管理相對人在何種程度上負有向稅務機關(guān)提供涉稅信息的義務，其義務的限度和界限在哪里？換言之，納稅人或者行政管理相對人，對稅務機關(guān)是否負有普遍性的、概括性、一般性的提供信息義務，只要稅務機關(guān)認為有必要，就有權(quán)力向納稅人或者行政管理相對人索取？這種不受限度的信息索取權(quán)能夠得到法理的支持？

本文的結(jié)論是否定的。基于公民的人格尊嚴以及法人的信息保密權(quán)，公民、法人沒有向稅務機關(guān)提供抽象的、普遍的、一般性的、或者毫不設(shè)限的涉稅信息的義務，除非，在特定稅務稽查案件中，針對特定的稽查對象和稽查事實，稅務機關(guān)啟動稽查程序，且該稽查對象和稽查事實的確與納稅人相關(guān)或者發(fā)生關(guān)聯(lián)。否則，納稅人不負有抽象的、一般性的、毫無約束條件的向稅務機關(guān)提供信息的義務。概言之，針對任何行政機關(guān)和行政部門，公民和法人，保留有信息隱私權(quán)，該信息隱私權(quán)受到憲法和法律的保護。換言之，納稅人“負有向稅務機關(guān)提供涉稅信息的義務”這樣概括性的、一般性的、可能作無窮擴大化解釋的設(shè)定義務的條款，其法理依據(jù)是薄弱的，不嚴謹?shù)模彩钦静蛔∧_的。

《民法總則》通過以來，公民信息安全問題受到立法機關(guān)的重視，總則第121條，對公民信息安全作出了立法回應。但是，還遠遠不夠。面對強勢的行政機關(guān)，以及信息侵權(quán)行為的無處不在，公民信息安全問題日益重要，且應提升到立法應對的層面。就稅務機關(guān)涉稅信息管理的需求而言，有必要秉持行政法平衡論的立場，既支持稅務機關(guān)建立現(xiàn)代稅收管理制度，特別是與自然人納稅人管理相關(guān)的涉稅信息情報管理制度，同時也要嚴密、精細立法，加強對涉稅信息管理的法律規(guī)制，防范行政權(quán)力擴張或者濫用，使得公民權(quán)利和政府公權(quán)，二者界限恰當，相得益彰。

（作者滕祥志為中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員）