有讀者向媒體反映，懷疑外賣App在“偷聽”用戶說話。因為自己聊天時透露想吃什么，這類APP立馬就會做相關推薦。記者耗時3個多月，通過模擬使用場景，對安卓手機、iPhone和iPad上的餓了么和美團外賣進行多輪測試后發現，談話提及某種食物后，出現相關推薦的概率高達60%～70%。

美團回應稱，美團外賣只會在獲得用戶語音使用授權，且用戶主動發起App內的語音輸入行為時，才會使用麥克風。餓了么則表示，所謂“監聽用戶日常對話并做信息分析”，是一種無端猜測，餓了么既沒有做類似的產品設置，也不具備相關技術條件。

這其實牽涉到APP大數據模式。用戶發現，一旦要注冊某個APP，往往會彈出要求用戶授權各類信息權限的說明，包括通訊錄、麥克風、話筒、地理位置等。這種情形下，用戶要么只能將權限讓渡給APP及其背后企業，要么就無法使用此類APP。這其實是一種“格式條款”，消費者對此并無多少選擇權。

可以說，APP及其背后企業對于某個用戶的信息獲取維度越多，得到的信息數據越廣，就越有可能形成對其日常生活、工作、言行舉止的全方位監測，美其名曰“大數據分析”。這就導致許多用戶感覺，在使用某個APP之后，仿佛這個APP就成為自己的私人管家，可以“預測”乃至干預自己的衣食住行等方方面面。 

APP推送的每一條信息，都是用戶信息授權后，企業數據挖掘所形成的數字化資源，以此為基礎用以用戶畫像、行為及需求分析，然后與商家聯合后推送給用戶，希望能夠提高用戶的點擊率、交易轉化率。但前提是，必須在“知情-同意-授權”的原則下正當獲取，而非背著用戶私自竊取。

報道提及的兩家外賣品牌到底有無“偷聽”用戶，尚待監管部門調查。測試中記者也發現，餓了么和美團外賣并沒有被蘋果手機授權打開麥克風，但同一體系內的天貓、微信的麥克風都在開啟狀態，記者將天貓、微信的麥克風權限取消后再進行測試，相關情況卻沒有出現。到底是誰在“偷聽”用戶？相信不難查明。 

用戶最大的擔憂是，還有多少APP在借“大數據”之名行侵犯用戶隱私之實？前些日子也爆出頭條、京東等app疑似后臺獲取用戶信息的報道；今年央視315晚會曝光的探針盒子、社保掌上通，都是未經用戶允許就竊取其用戶信息并挪為他用。對這一令消費者“細思恐極”的行為，監管部門當及時出手。 

大數據時代，用技術手段為用戶的消費習慣、行為畫像，以便提供更精準的服務，本沒有錯，但企業必須有邊界意識，嚴格遵循“知情-同意-授權”原則，從而將相關行為限制在法律范圍內。 

管住企業濫用“大數據”之手需要行業規范，更需要法律、監管發力。尤其是目前公民信息販賣已經形成線上線下一體化運作，這就需要相關部門加快立法，將這一新興產業盡快納入更完善的監管體系中，以此織密公民個人信息保護的防火墻。