有讀者向媒體反映，懷疑外賣App在“偷聽”用戶說話。因為自己聊天時透露想吃什么，這類APP立馬就會做相關(guān)推薦。記者耗時3個多月，通過模擬使用場景，對安卓手機、iPhone和iPad上的餓了么和美團外賣進行多輪測試后發(fā)現(xiàn)，談話提及某種食物后，出現(xiàn)相關(guān)推薦的概率高達60%～70%。

美團回應(yīng)稱，美團外賣只會在獲得用戶語音使用授權(quán)，且用戶主動發(fā)起App內(nèi)的語音輸入行為時，才會使用麥克風(fēng)。餓了么則表示，所謂“監(jiān)聽用戶日常對話并做信息分析”，是一種無端猜測，餓了么既沒有做類似的產(chǎn)品設(shè)置，也不具備相關(guān)技術(shù)條件。

這其實牽涉到APP大數(shù)據(jù)模式。用戶發(fā)現(xiàn)，一旦要注冊某個APP，往往會彈出要求用戶授權(quán)各類信息權(quán)限的說明，包括通訊錄、麥克風(fēng)、話筒、地理位置等。這種情形下，用戶要么只能將權(quán)限讓渡給APP及其背后企業(yè)，要么就無法使用此類APP。這其實是一種“格式條款”，消費者對此并無多少選擇權(quán)。

可以說，APP及其背后企業(yè)對于某個用戶的信息獲取維度越多，得到的信息數(shù)據(jù)越廣，就越有可能形成對其日常生活、工作、言行舉止的全方位監(jiān)測，美其名曰“大數(shù)據(jù)分析”。這就導(dǎo)致許多用戶感覺，在使用某個APP之后，仿佛這個APP就成為自己的私人管家，可以“預(yù)測”乃至干預(yù)自己的衣食住行等方方面面。 

APP推送的每一條信息，都是用戶信息授權(quán)后，企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘所形成的數(shù)字化資源，以此為基礎(chǔ)用以用戶畫像、行為及需求分析，然后與商家聯(lián)合后推送給用戶，希望能夠提高用戶的點擊率、交易轉(zhuǎn)化率。但前提是，必須在“知情-同意-授權(quán)”的原則下正當(dāng)獲取，而非背著用戶私自竊取。

報道提及的兩家外賣品牌到底有無“偷聽”用戶，尚待監(jiān)管部門調(diào)查。測試中記者也發(fā)現(xiàn)，餓了么和美團外賣并沒有被蘋果手機授權(quán)打開麥克風(fēng)，但同一體系內(nèi)的天貓、微信的麥克風(fēng)都在開啟狀態(tài)，記者將天貓、微信的麥克風(fēng)權(quán)限取消后再進行測試，相關(guān)情況卻沒有出現(xiàn)。到底是誰在“偷聽”用戶？相信不難查明。 

用戶最大的擔(dān)憂是，還有多少APP在借“大數(shù)據(jù)”之名行侵犯用戶隱私之實？前些日子也爆出頭條、京東等app疑似后臺獲取用戶信息的報道；今年央視315晚會曝光的探針盒子、社保掌上通，都是未經(jīng)用戶允許就竊取其用戶信息并挪為他用。對這一令消費者“細(xì)思恐極”的行為，監(jiān)管部門當(dāng)及時出手。 

大數(shù)據(jù)時代，用技術(shù)手段為用戶的消費習(xí)慣、行為畫像，以便提供更精準(zhǔn)的服務(wù)，本沒有錯，但企業(yè)必須有邊界意識，嚴(yán)格遵循“知情-同意-授權(quán)”原則，從而將相關(guān)行為限制在法律范圍內(nèi)。 

管住企業(yè)濫用“大數(shù)據(jù)”之手需要行業(yè)規(guī)范，更需要法律、監(jiān)管發(fā)力。尤其是目前公民信息販賣已經(jīng)形成線上線下一體化運作，這就需要相關(guān)部門加快立法，將這一新興產(chǎn)業(yè)盡快納入更完善的監(jiān)管體系中，以此織密公民個人信息保護的防火墻。