近一段時(shí)間，最高法院先后落地了兩大改革舉措：設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭和國(guó)際商事法庭。

澎湃新聞（www.usamodel.cn）注意到，前者通過(guò)在最高司法層面統(tǒng)一審理技術(shù)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，傳遞了中國(guó)法院保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心；后者則通過(guò)建立國(guó)際商事糾紛多元化解決平臺(tái)，旨在創(chuàng)造國(guó)際化、法治化營(yíng)商環(huán)境。

2019年全國(guó)兩會(huì)期間，澎湃新聞專(zhuān)訪了全國(guó)人大代表、最高人民法院副院長(zhǎng)羅東川，與他探討了有關(guān)“平等保護(hù)”原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域及國(guó)際商事審判中的理解和實(shí)踐。

談知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭：

統(tǒng)一規(guī)范裁判尺度，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境

澎湃新聞：今年1月，最高法院新設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，在世界范圍內(nèi)，中國(guó)還是第一家。想請(qǐng)問(wèn)，這一專(zhuān)業(yè)性法庭主要解決什么問(wèn)題？有何現(xiàn)實(shí)意義？

羅東川：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)內(nèi)外都是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。今年1月，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌，也引起了國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭主要審理全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。中國(guó)成立這一專(zhuān)業(yè)性法庭，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作邁上了新臺(tái)階，人民法院司法體制改革進(jìn)入了新階段。

最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是世界首家在最高司法層面統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)技術(shù)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)二審案件的機(jī)構(gòu)，是具有中國(guó)特色的重大制度創(chuàng)新，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的歷史上具有里程碑意義。

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的主要意義有三個(gè)方面：

一是統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力、侵權(quán)兩類(lèi)糾紛分別由行政無(wú)效、民事侵權(quán)兩大訴訟程序解決，專(zhuān)利侵權(quán)上訴案件又分由各高級(jí)法院審理，導(dǎo)致裁判尺度不夠統(tǒng)一。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，就是以問(wèn)題的導(dǎo)向解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)縫對(duì)接，從機(jī)制上統(tǒng)一裁判尺度，提高審判質(zhì)效，加大保護(hù)力度，提升司法公信力。

二是激勵(lì)和保護(hù)科技創(chuàng)新。中國(guó)正在加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，迫切需要發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新的職能作用。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，就是以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，為建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、世界科技強(qiáng)國(guó)作出積極貢獻(xiàn)。

三是營(yíng)造優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭就是以改革的思維推進(jìn)改革，依法加強(qiáng)對(duì)中外企業(yè)等各類(lèi)市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，促進(jìn)形成法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局。

提高二審法院層級(jí)，推廣遠(yuǎn)程視頻質(zhì)證、出庭

澎湃新聞：我們也關(guān)注到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭建立后改變了現(xiàn)有的知產(chǎn)案件訴訟程序，這是否意味著以后會(huì)專(zhuān)門(mén)制定適合知產(chǎn)審判的程序規(guī)則？

羅東川：2018年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后有關(guān)案件訴訟程序問(wèn)題作出特別規(guī)定。最高法院審判委員會(huì)于2018年12月3日審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)上述特別立法予以細(xì)化。

2018年12月27日，最高法院下發(fā)《關(guān)于做好最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立以后專(zhuān)利等上訴案件訴訟程序銜接工作的通知》，進(jìn)一步明確了程序銜接實(shí)際操作層面的有關(guān)問(wèn)題。基于上述法律、司法解釋等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后有關(guān)訴訟程序問(wèn)題逐步明晰。

我們知道，民事訴訟、行政訴訟都實(shí)行兩審終審制，一個(gè)知產(chǎn)案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院的審理就產(chǎn)生法律效力。過(guò)去，技術(shù)性案件一般都是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和有關(guān)中級(jí)法院一審，高級(jí)法院二審，只有申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹彶诺阶罡叻ㄔ骸u003c/p>

全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》對(duì)民事訴訟法和行政訴訟法進(jìn)行了修改，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、有關(guān)中級(jí)法院審理的涉及發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)一審案件，一審裁判做出后，如果當(dāng)事人不服，可以直接上訴到最高法院。

也就是說(shuō)，這些案件可以不經(jīng)過(guò)地方高院而直接上訴到最高法院，這是我們?cè)V訟制度上的一個(gè)重大的變化。

最高法院的司法解釋?zhuān)槍?duì)知產(chǎn)案件的管轄范圍、審理方式、工作機(jī)制都做了相應(yīng)的規(guī)定，今后還會(huì)進(jìn)一步完善。比如，在審理方式上，我們將加強(qiáng)信息化建設(shè)，更多運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻示證、遠(yuǎn)程證人出庭等方式。同時(shí)，我們還要加強(qiáng)審判規(guī)律、典型案例、類(lèi)案檢索等方面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和推廣，確保裁判更具權(quán)威性、指導(dǎo)性，代表最高法院水平。

談國(guó)際商事審判：

糾紛呈上升趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)“平等保護(hù)”

澎湃新聞：2018年6月底，最高法掛牌成立國(guó)際商事法庭，過(guò)去一段時(shí)間，國(guó)際商事法庭有何作為？

羅東川：國(guó)際商事法庭是黨中央布置給最高法院的另一項(xiàng)重要改革任務(wù)。

從成立背景來(lái)講，國(guó)際商事法庭也是為了進(jìn)一步適應(yīng)改革開(kāi)放的需求。隨著“一帶一路”建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，我們有大量的內(nèi)外投資來(lái)往，相應(yīng)的司法保障也要跟上，這一法庭的成立就是給國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人提供高效、便捷、低成本的“一站式”糾紛解決方式。

去年6月，最高法院在深圳和西安分別成立了第一國(guó)際商事法庭和第二國(guó)際商事法庭，我們集全院之力從不同的審判庭，選任了一批學(xué)識(shí)廣博、業(yè)務(wù)精湛、審判能力強(qiáng)的法官來(lái)?yè)?dān)任國(guó)際商事法庭法官，去年已經(jīng)任命了兩批。同時(shí)考慮到國(guó)際商事法庭的權(quán)威性，我們首倡國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)制度，從15個(gè)國(guó)家和地區(qū)聘任了30多名專(zhuān)家委員，都是國(guó)際上頂尖級(jí)的，來(lái)為當(dāng)事人提供調(diào)解、咨詢等服務(wù)，特別是涉及相關(guān)域外法律適用問(wèn)題時(shí)，我們法官可以通過(guò)規(guī)定程序向?qū)＜易稍円庖?jiàn)，確保法律適用的準(zhǔn)確。11月，我們還發(fā)布了《關(guān)于確定首批納入“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國(guó)際商事仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)的通知》，同時(shí)正式發(fā)布國(guó)際商事法庭運(yùn)行的兩個(gè)配套文件《國(guó)際商事法庭程序規(guī)則（試行）》《國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)工作規(guī)則（試行）》，并正式施行，標(biāo)志著訴訟、仲裁、調(diào)解有機(jī)銜接的“一站式”國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制已經(jīng)正式落成，進(jìn)入運(yùn)行階段。

另外，國(guó)際商事糾紛還要注重效率，我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)中明確規(guī)定，專(zhuān)家委員會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，這也是一項(xiàng)創(chuàng)新的制度，利用專(zhuān)家的權(quán)威性，更好地解決糾紛，給當(dāng)事人更多的選擇。

除了調(diào)解，國(guó)際商事法庭還注重對(duì)仲裁的支持。總之，在國(guó)際商事糾紛中，當(dāng)事人愿意選擇哪種方式，就采取哪種方式解決，最大限度發(fā)揮調(diào)解、仲裁和司法裁決各自的作用。這個(gè)舉措得到國(guó)際上的高度認(rèn)可，這也是我們服務(wù)改革開(kāi)放，推進(jìn)中國(guó)司法改革的一大成果。

澎湃新聞：近年來(lái)，涉外民商事審判面臨怎樣局勢(shì)？

羅東川：這些年，國(guó)際商事糾紛一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，國(guó)際商事糾紛和整個(gè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)也是密切相關(guān)的，雖然現(xiàn)在的國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)遇到一些困難，比如單邊貿(mào)易保護(hù)現(xiàn)象加劇等，但經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)是不可逆的。

我們高度重視涉外民商事審判工作，目前已有了長(zhǎng)足發(fā)展，有專(zhuān)門(mén)的審判機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)涉外民商事審判以及海事審判，這種專(zhuān)業(yè)化的審判對(duì)我們整個(gè)投資環(huán)境的發(fā)展起到了很好的作用。

在解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端中，我覺(jué)得最重要的原則之一是平等保護(hù)。國(guó)際商事法庭將恪守平等保護(hù)的理念，準(zhǔn)確適用國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)及域外法律，以及國(guó)際慣例，維護(hù)和鞏固中國(guó)司法的國(guó)際公信力。也就是說(shuō)，涉外民商事審判要經(jīng)得起國(guó)際上的檢驗(yàn)和歷史考驗(yàn)。

慎用“公共利益保留”，不能視為“大口袋”

澎湃新聞：我們注意到，國(guó)際商事法庭所作出的判決，不一定能夠在其他國(guó)家得到承認(rèn)和執(zhí)行。為此，我們做了哪些努力？還有哪些差距？

羅東川：司法裁判權(quán)與國(guó)家主權(quán)密切相關(guān)。從法律上來(lái)講，中國(guó)法院的判決在中國(guó)域內(nèi)能產(chǎn)生法律效力。如果要在域外產(chǎn)生效力，就存在一個(gè)域外法院是否承認(rèn)、執(zhí)行的問(wèn)題。近年來(lái)，中國(guó)法院的判決在域外被承認(rèn)和執(zhí)行的實(shí)例越來(lái)越多，將來(lái)應(yīng)該會(huì)更多。我們將積極參與推動(dòng)相關(guān)國(guó)際公約的簽訂，繼續(xù)推進(jìn)司法交流合作，通過(guò)簽訂備忘錄、倡導(dǎo)互惠等形式，促進(jìn)判決在域外承認(rèn)和執(zhí)行。

域外仲裁裁決要在中國(guó)發(fā)生法律效力，也會(huì)面臨承認(rèn)和執(zhí)行的問(wèn)題，審查的職責(zé)也是由法院來(lái)承擔(dān)。中國(guó)加入《紐約公約》后，恪守條約義務(wù)，承認(rèn)和執(zhí)行了大量的域外裁決。對(duì)不予承認(rèn)和執(zhí)行的，也是嚴(yán)格尊重《紐約公約》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

澎湃新聞：在國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端中，“公共利益保留”被視為一項(xiàng)兜底條款，但這一條款也被指存在司法的不確定性，或有被濫用的可能。在您看來(lái)，是否還有完善空間？

羅東川：無(wú)論是一國(guó)國(guó)內(nèi)立法，還是有關(guān)的國(guó)際條約，“公共利益保留”都是一個(gè)重要條款。它主要是指，如果一國(guó)法院適用外國(guó)法或國(guó)際慣例，或者承認(rèn)域外裁決、外國(guó)法院判決時(shí)，其結(jié)果將損害一國(guó)公共利益、公共政策時(shí)，允許該國(guó)不予適用、不予執(zhí)行。一些國(guó)際公約比如《紐約公約》，即明確允許一國(guó)以此為由不予承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)裁決。

但與此同時(shí)，在國(guó)際商事審判中，我們對(duì)這一條款的執(zhí)行要非常慎重，不能把它視為一個(gè)“大口袋”，一定要對(duì)公共利益、公共政策嚴(yán)格作限縮解釋?zhuān)荒転E用。

我們要清醒地意識(shí)到，“公共利益保留”的濫用會(huì)損害司法公正，反而不利于根本利益的保護(hù)，不利于法治權(quán)威、司法公信力的建立。我們也一直堅(jiān)持，除非是與我國(guó)的公共秩序、國(guó)家重大利益存在沖突，否則我們不會(huì)輕易適用“公共利益保留”。