遏制校園暴力“毒瘤”，又有了新舉措。 

3月12日,最高人民檢察院檢察長張軍在作最高檢工作報(bào)告時(shí)表示，針對(duì)校園暴力發(fā)布案例，明確成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無效時(shí)，可以對(duì)正在施暴者進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)視而不見、路過不管。 

校園暴力行為，特別是未成年人欺凌弱小，在很多人看來，不過是小打小鬧，其實(shí)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超乎常人的想象。去年11月21日，廣西省玉林市公安局網(wǎng)安支隊(duì)官方微博 @玉林網(wǎng)警巡查執(zhí)法發(fā)布通告稱，一名14歲少女遭六人圍毆、辱罵、欺辱，施暴者為五名女生一名男生，均為未成年人。翻看新聞報(bào)道，類似校園欺凌事件并不鮮見。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年以來，全國至少有28起校園欺凌事件發(fā)生，僅10月份就發(fā)生4起校園欺凌事件，對(duì)當(dāng)事人造成了嚴(yán)重傷害，社會(huì)影響惡劣。 

根據(jù)《刑法》，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。對(duì)照法律條文，面對(duì)未成年欺凌弱小，成年人予以制止，顯然符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。問題在于，制止的對(duì)象不是成年人，而是未成年人，是否還能“一視同仁”？如果被認(rèn)定為“明顯超過必要限度造成重大損害”，見義勇為者“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，就不能不讓人有所顧忌。

另一個(gè)問題是，制止未成年人欺凌弱小，很難歸入“特殊防衛(wèi)”之列。根據(jù)《刑法》，“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，在未成年人霸凌事件中，施暴的主要行為有扇耳光、毆打、脫衣服等方式，并伴隨傳播視頻等欺辱方式，對(duì)于這種違法行為的“反擊”，能否得到免于追究刑責(zé)的法律寬宥，也是很多人對(duì)未成年人欺凌弱小“視若無睹”，被欺凌者舉目無助的重要原因。 

其實(shí)，從立法精神來講，正當(dāng)防衛(wèi)本不應(yīng)“舉步維艱”。固然，基于身心發(fā)育尚未健全，對(duì)未成年人的懲戒應(yīng)當(dāng)區(qū)別于成年人，但并不等于放縱不管。就危害社會(huì)的嚴(yán)重后果而言，未成年人與成年人并沒有什么不同。如果對(duì)未成年人違法行為“厚愛三分”，而在正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定上“從嚴(yán)”，無異于給見義勇為“套上枷鎖”，不利于遏制違法犯罪行為、保護(hù)被欺凌者的身心權(quán)益。 

再者，盡管未成年人欺凌弱小行為與一般意義上的“暴力犯罪”有所區(qū)別，但從刑事危害性而言，同樣是嚴(yán)重危及人身安全。而且，在很多未成年人欺凌事件中，往往伴隨著強(qiáng)奸、綁架等暴力行為，在違法犯罪事發(fā)之際，讓見義勇為者“先知先覺”采取合理對(duì)策，不超過“必要限度”，無疑是強(qiáng)人所難。

從司法實(shí)踐看，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)休眠條款的“激活”，已是大勢(shì)所趨。去年12月19日，最高人民檢察院印發(fā)了第十二批指導(dǎo)性案例，其中四個(gè)案例涉及正當(dāng)防衛(wèi)。近來，包括“昆山反殺案”、“趙宇案”、“淶源反殺案”在內(nèi)，相應(yīng)機(jī)關(guān)均作出了正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。同樣，明確成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無效時(shí)，對(duì)正在施暴者進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，既是弘揚(yáng)社會(huì)正氣，也是遏制校園暴力、保護(hù)未成年人利益。

當(dāng)然，正當(dāng)防衛(wèi)不是沒有限度的反擊。張軍在報(bào)告中明確，對(duì)未成年人施暴者“反擊”，必須是“制止無效”，而這樣的規(guī)制前提，也有利于防止正當(dāng)防衛(wèi)“變味”。目前，《未成年人保護(hù)法》正在大修，如果立法“松綁”正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)未成年人寬容而不縱容，欺凌弱小的丑陋現(xiàn)象，也將得到有效遏制。