投喂了自家附近流浪的金毛犬一個(gè)多月，金毛犬追趕咬傷騎電單車(chē)的駕駛員，導(dǎo)致對(duì)方連車(chē)帶人栽進(jìn)路邊水溝受傷，投喂者胡軍被起訴到法院。

4月14日，岳陽(yáng)市湘陰縣人民法院通報(bào)了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件，胡軍被判賠1.6萬(wàn)余元。

流浪金毛犬傷人，投喂者被起訴

岳陽(yáng)人李娟騎著電動(dòng)自行車(chē)經(jīng)過(guò)胡軍屋前時(shí)，一條金毛犬追趕著咬住她，李娟嚇得尖叫騎車(chē)逃跑，慌亂中，電單車(chē)失控栽入路邊水溝。民警到場(chǎng)后，對(duì)李娟傷情進(jìn)行記錄，并在其衣物上發(fā)現(xiàn)咬痕。經(jīng)過(guò)警方調(diào)查，咬人的犬只是當(dāng)?shù)鼐用窈娊?jīng)常投喂的流浪犬，其收留飼養(yǎng)案涉金毛犬已有月余。

面對(duì)警方的詢(xún)問(wèn)，胡軍稱(chēng)，李娟摔倒受傷與狗之間不存在因果關(guān)系，不能排除是她自身未盡謹(jǐn)慎義務(wù)而摔傷的可能性。再者，自己雖有喂養(yǎng)行為，但金毛犬是流浪狗，他不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

兩人無(wú)法協(xié)商一致，李娟提起訴訟，請(qǐng)求法院判決胡軍賠償她各項(xiàng)損失共計(jì)2.3萬(wàn)余元。

法院：經(jīng)常投喂者承擔(dān)七成責(zé)任

法院審理認(rèn)為，李娟在事發(fā)時(shí)報(bào)警，當(dāng)事人陳述、咬壞的衣物以及派出所報(bào)警案件登記表等現(xiàn)有證據(jù)之間能夠相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證明李娟的受傷與金毛犬追咬之間存在直接的因果關(guān)系。

胡軍雖未領(lǐng)養(yǎng)案涉金毛犬，但其收留飼養(yǎng)已達(dá)一個(gè)月之久，應(yīng)對(duì)其負(fù)管理和約束責(zé)任。事發(fā)后胡軍也對(duì)金毛犬進(jìn)行了處置，可以認(rèn)定為事發(fā)時(shí)胡軍實(shí)際占有控制案涉金毛犬，是該犬的飼養(yǎng)人或管理人。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

本案中，胡軍作為金毛犬的飼養(yǎng)人，在明知其飼養(yǎng)的金毛犬有追逐人的習(xí)性卻未采取任何約束措施，致使其在公共道路上追咬李娟致其摔倒受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。李娟騎行在經(jīng)常往返的道路上，對(duì)路況有相當(dāng)程度的了解，在被涉案犬追咬過(guò)程中存在避險(xiǎn)、處險(xiǎn)措施不當(dāng)，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

據(jù)此，法院依法判決胡軍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即賠償1.6萬(wàn)余元，由原告自行承擔(dān)30%的損失。一審判決后，被告胡軍提起上訴，二審法院維持原判，判決已生效。

法官：固定投喂可能造成流浪動(dòng)物聚集

法官介紹，本案中，胡軍長(zhǎng)期、定點(diǎn)投喂案涉金毛犬的行為，從事實(shí)上已形成了飼養(yǎng)關(guān)系，胡軍負(fù)有相應(yīng)的管理約束責(zé)任。而李娟的受傷與金毛犬追咬之間存在直接的因果關(guān)系，金毛犬飼養(yǎng)人胡軍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，看到流浪動(dòng)物，大家多會(huì)施以援助。但一些愛(ài)心人士較為固定投喂流浪動(dòng)物的行為，不可避免會(huì)導(dǎo)致流浪動(dòng)物聚集在特定區(qū)域。由于流浪動(dòng)物本身可能攜帶的病菌和不可預(yù)知的傷人屬性，會(huì)給區(qū)域帶來(lái)一系列衛(wèi)生、環(huán)境問(wèn)題，增大公共安全的危險(xiǎn)性。法官建議，愛(ài)心人士可以將流浪動(dòng)物交由專(zhuān)門(mén)的收容機(jī)構(gòu)，也可以通過(guò)合法方法辦理收養(yǎng)手續(xù)等。（文中人物為化名）

（原題為《投喂流浪金毛犬月余，金毛咬人，岳陽(yáng)男子被判賠1.6萬(wàn)余元》）