2025年1月21日，韓國首爾，尹錫悅出席在憲法法院舉行的總統彈劾案第三次正式辯論。視覺中國 資料圖

2025年4月4日韓國憲法法院以8比0的投票結果一致通過了對尹錫悅的彈劾案，尹錫悅被罷免總統職務。

憲法法院的判決結果說明了什么？

根據憲法法院的宣判以及之前的庭審過程，可以得知，尹錫悅發布戒嚴令是屬于明顯的違憲行為。首先，憲法法院判定，選舉舞弊、國會不通過預算案不構成國家危機狀態，不構成發布戒嚴令的條件，并強調“因行使國會權限而導致的國政癱瘓狀態或選舉舞弊疑惑應該通過政治、制度、司法手段解決，而不應該通過動員軍力解決”。

其次，“緊急戒嚴令”1號條款，即禁?國會和地?議會、政黨的活動以及集會、示威等政治活動，違反憲法。在韓國戒嚴法中，也只是賦予了戒嚴部隊司法權和?政權，侵犯?法權相當于破壞民主的三權分?。

最后，即使戒嚴是短暫的，但戒嚴期間的相關行為嚴重違法，包括動用軍隊進入國會、試圖逮捕國會議員、試圖控制中央選舉管理委員會等行為嚴重違法。這意味著，尹錫悅方面主張的戒嚴屬于警告性行為這一說法并不成立。

憲法8名法官達成一致意見。一是可以看出尹錫悅發布“緊急戒嚴令”屬于嚴重的錯誤。憲法法院在宣判時稱，該事件“對韓國社會、經濟、外交大規模的影響”，嚴重損害了韓國的代議民主主義和三權分立。二是憲法法院有意通過一致意見，以避免韓國社會民意的進一步分裂。根據韓國3月31日的輿論調查，贊成彈劾尹錫悅的比率大致到達55%，反對彈劾、認為尹錫悅應該官復原職的比率到達35%。贊成及反對的人群都在首爾進行了大規模的集會。憲法法院一致性的意見，有助于恢復韓國社會的穩定。

如何看待整個戒嚴事件及后續的風波？

戒嚴事件的發生可以看作是尹錫悅這一“民粹主義領導人”缺乏政治常識及基本的政治判斷所導致的后果。戒嚴后的風波中，尹錫悅與一些保守派政客，不斷煽動支持者，導致韓國社會在戒嚴事件后出現了大規模的極端保守勢力，甚至有部分支持者做出了極端行為。

2025年1月19日，首爾西部地方法院批準對尹錫悅的逮捕令后，其支持者闖入法院砸碎外墻、窗戶，打砸辦公用品和設備。此次事件與美國2021年1月6日的國會山騷亂有很多相似之處：在兩起事件中，抗議者都是受到民粹主義領導人的煽動，聽信了陰謀論，使用暴力攻擊政治制度和機構。兩起事件都可以說是在民粹主義領導人的煽動下發生的極端事件。因此可以說，此次韓國戒嚴事件是反思全球“民粹主義”的契機。

韓國憲法法院的判定，避免讓韓國社會出現更多極端聲音，有助于讓韓國社會恢復正軌。法官們作出判決時，既沒有受到自身政治立場的影響，也沒有受到戒嚴后韓國社會出現的極端保守勢力的影響，而是憑借良心及理性做出了判斷。

之后韓國政局將如何發展？

韓國將會在60天之內進行下一輪總統大選。目前來看，共同民主黨李在明獲勝的可能性非常高。首先，在戒嚴事件發生后，部分韓國民眾對執政黨國民力量黨失望，期望政權更替。韓國輿論調查顯示，57.1%的受訪者表示期望政權更替，37.8%的受訪者表示期望政權持續。

其次，李在明有較高的支持率。上一輪韓國總統大選中，李在明以不到1%的得票率差距敗給尹錫悅。這樣微小的票數差距還是在尹錫悅與當時支持率排名第三的安哲秀合推單一候選人之后形成的結果。可見李在明在韓國一直有著相當高的人氣。此外，李在明涉嫌違反《公職選舉法》案二審無罪的宣判出來后，其支持率又有所提高。根據目前韓國的輿論調查結果，李在明的支持率遠遠高于其他政治家，高達49.5%，支持率第二的是保守陣營的雇傭勞動部長官金文洙，支持率為16.3%，其后依次為大邱市長洪準杓、國民力量黨前黨首韓東勛、首爾市長吳世勛等。另一方面，尹錫悅雖被罷免總統職務，他還面臨“內亂罪”審判等司法問題。失去了總統身份的庇護之后，對尹錫悅的司法審判進程也將會被加速。另外，也可能對尹錫悅妻子金建希操縱股價、收受賄賂等問題進行再次調查。