【編者按】

在人工智能與人形機器人的一騎絕塵中，中國大學(xué)迎來2025。

2025年，注定要成為變革的年份。是以戰(zhàn)略敏捷贏得戰(zhàn)略主動，還是在延誤中錯失轉(zhuǎn)型機遇，中國大學(xué)踏上征途。

人工智能技術(shù)如何賦能學(xué)科建設(shè)？人工智能技術(shù)給創(chuàng)新人才培養(yǎng)帶來哪些啟示？澎湃新聞特推出“大學(xué)2025”專題，以深入探討人工智能時代的大學(xué)之變。

中國人民大學(xué)吳玉章講席教授劉永謀接受澎湃新聞采訪時表示，縮招、減招是表象，深度調(diào)整文科教育以適應(yīng)時代才是關(guān)鍵。在理想狀態(tài)下，未來學(xué)科應(yīng)該打破傳統(tǒng)學(xué)科壁壘，圍繞問題組織起來，而且能隨著新科技的發(fā)展靈活調(diào)整，帶有很強的彈性、靈活性和流動性。不適應(yīng)時代的文科可以縮招，調(diào)整后適應(yīng)時代的文科還可以擴招。

澎湃新聞記者 蔣立冬 AI創(chuàng)意

最近，文科縮招的問題被廣泛討論。

幾年前，在澎湃專訪中我就提出，文科學(xué)術(shù)博士可考慮規(guī)模減招，看能否實現(xiàn)減員增效。結(jié)果也是物議沸騰，并且相關(guān)部門還找我調(diào)研過。我并不反對研究生擴招，但反對太多人搞學(xué)術(shù)，主張多數(shù)人拿個專業(yè)文憑就好了，因為太多人“注水”研究遲早把學(xué)術(shù)徹底“搞黃”。

在此簡單談幾點看法。

第一，中國人尚文，文科縮招論必然被批。

古代中國輕視自然科學(xué)技術(shù)，甚至斥之為“奇技淫巧”，這是眾所周知的傳統(tǒng)。我們古代一直是文科大國，精英99.9……9%學(xué)文，然后“貨與帝王家”。科舉廢除之后，理工科才開始建制化傳到國內(nèi)，情況才逐漸開始改觀。我年輕的時候，大家還覺得廠里的工程師還不如個機關(guān)干事，因為前者是干活的，后者是管人的，要高級一些。

直至今日，中國仍然是世界上最重視文科的國家“之一”——我甚至想把“之一”給取消了。無論是從業(yè)人數(shù)、學(xué)生數(shù)量，還是經(jīng)費投入、成果產(chǎn)出和學(xué)術(shù)活動，我們不是世界第一，也是前三甲。1999年高校擴招浪潮中，擴張文科最簡單，花錢不多，因此擴張得不少。在這樣的氛圍下，誰說縮招文科，被批評非常自然。

第二，從全球范圍來看，傳統(tǒng)文科縮招是大勢所趨。

放眼全球，國內(nèi)高校縮招文科并非什么特立獨行。應(yīng)該說，壓縮傳統(tǒng)文科是世界范圍內(nèi)的趨勢，而且此種趨勢出現(xiàn)很長一段時間了。疫情加劇這一趨勢，智能革命也加劇這一趨勢，但疫情和AI并非減招文科的根本原因，根本原因還是既有的、傳統(tǒng)的文科已經(jīng)不適應(yīng)智能社會發(fā)展。這直接表現(xiàn)為金力校長所說的：生源萎縮，社會需求萎縮，文科需要“大手術(shù)式”改革。

國外也在縮招文科，我問過一些外國同行。他們也有不滿，但是不多，因為在他們看來招不到人、學(xué)生找不到工作，然后把專業(yè)砍掉很正常。他們的高校主要不靠國家撥款，尤其是私立大學(xué)，沒有社會需求、找不到經(jīng)費、辦不下去砍掉屬于正常情況，經(jīng)常會發(fā)生。

國內(nèi)很多人反對文科減招，主要是說給教育部、說給領(lǐng)導(dǎo)聽的，因為他們管著錢。更重要的問題是：傳統(tǒng)文科到底有沒有社會需求，有多少社會需求，有哪些社會需求？反對者要站在普通老百姓的立場思考問題，國家的支持不能不顧社會需求。

第三，調(diào)整后的文科應(yīng)該有用，徹底改掉“無用便是大用”的過時看法。

“文科無用論”接二連三引發(fā)輿論，我一直反對它：文科當(dāng)然有用，而且在AI時代有大用。現(xiàn)在的問題是，不是文科無用，而是既有的、傳統(tǒng)的文科用處堪憂。

既有文科建立在博學(xué)的基礎(chǔ)上，以多看了幾本書、看了別人沒有看過的書、記住很多別人不知道的東西為榮，這種博學(xué)文科在搜索引擎、大模型流行之后基本無用。這一點難道還不清楚嗎？如果非得說還有點用處，那就是訓(xùn)練學(xué)生的記憶力。

20世紀(jì)是科學(xué)時代，21世紀(jì)是技術(shù)時代，技術(shù)合理性自此壓倒科學(xué)合理性，成為社會合理性的基礎(chǔ)。在知識問題上，一門學(xué)問并不能因為宣傳追求真理獲得社會認(rèn)可和支持，而必須證明自身的技術(shù)目標(biāo)和對社會福祉有所幫助。今天已然是知識冗余的社會，知識太多、學(xué)科太多甚至已經(jīng)造成負(fù)面效應(yīng)，我稱之為“知識的銀屑病”。學(xué)科太多了，想要生存下去，就要證明自己的有用性。

在我從事的哲學(xué)專業(yè)，還有人高唱“無用便是大用”，這是對時代變遷不敏感。

最后，縮招、減招是表象，深度調(diào)整文科教育以適應(yīng)時代才是關(guān)鍵。

今天的文科設(shè)置，與工業(yè)革命、電力革命相適應(yīng)，不適應(yīng)信息時代、AI時代很正常。很多人已經(jīng)指出，大學(xué)是社會保守勢力，它的變革總是來得慢一些。尤其是大學(xué)文科，歷來熱衷于維護、傳承所謂社會傳統(tǒng)，喜歡為舊時代唱贊歌。

在中國，二十多年的擴招之后，大學(xué)畢業(yè)生每年超過千萬，高校已經(jīng)完成從精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變。但是，很多大學(xué)從業(yè)者還殘留著精英教育的觀念，看不到今日大學(xué)生只是有一定專業(yè)技能的普通勞動者。在此情形下，跟學(xué)生說“無用便是大用”，一是學(xué)生嗤之以鼻，二是學(xué)生真聽進去可真是害了學(xué)生。一句話，調(diào)整之后的新文科必須有用，還必須有大用。

如何有大用？這涉及更大范圍的學(xué)科適應(yīng)性改革。事實上，AI沖擊的不僅是文科，而是對文理工管所有學(xué)科都產(chǎn)生顛覆性的沖擊，大家都要進行“大手術(shù)式”改革。難道不是嗎？碼農(nóng)程序員，搞土木的，化學(xué)專業(yè)，數(shù)量統(tǒng)計，經(jīng)濟分析，法律事務(wù)，動畫視頻，教育技術(shù)，新聞傳播……這些理工科、社會科學(xué)專業(yè)是不是同樣面對巨大的AI壓力。

在理想狀態(tài)下，高校學(xué)科調(diào)整和改革應(yīng)該通盤考慮，文科調(diào)整和改革只是其中有機組成部分。也就是說，只有在此情境之下，才能討論新文科的有用問題。

傳統(tǒng)的文理工管的學(xué)科設(shè)置已經(jīng)不適應(yīng)智能社會的發(fā)展。在理想狀態(tài)下，未來學(xué)科應(yīng)該打破傳統(tǒng)學(xué)科壁壘，圍繞問題組織起來，而且能隨著新科技的發(fā)展靈活調(diào)整，帶有很強的彈性、靈活性和流動性。不適應(yīng)時代的文科可以縮招，調(diào)整后適應(yīng)時代的文科還可以擴招。

當(dāng)先要做的便是，對AI時代高校學(xué)科調(diào)整進行深入研究，而不是簡單地縮招、減招。這需要有大思想家、大哲學(xué)家、大教育家牽頭，組織跨學(xué)科的力量認(rèn)真研究，整體布局，逐步推進，不可頭痛醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，被短期的社會形勢推著四處亂竄。要知道，東南西北風(fēng)很快會變化。

從根本上說，人的問題是包括哲學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科（humanities）最核心的問題。文科審視AI，應(yīng)對AI沖擊，不能離開人文，而文科的調(diào)整與改革亦是如此。我認(rèn)為，AI時代最大的問題不是機器人變成人，而是人會變成機器人。這個問題是未來文科調(diào)整的立足點和出發(fā)點。

我總以為，如果哪個國家能在這一波“AI時代教育改革”中引領(lǐng)時代，像當(dāng)年洪堡改革德國高校一樣，肯定能在21世紀(jì)大國競爭當(dāng)中贏得根本性的先機。我的意思是說，高校改革步子可以更大一點，不光是文科縮招而已。