近段時間，有一則有關(guān)破產(chǎn)案件專業(yè)服務(wù)費的消息被媒體廣為報道：截至2025年1月初，加密資產(chǎn)交易平臺FTX重整案的服務(wù)費已經(jīng)超過9.48億美元，而且還會繼續(xù)增長。

根據(jù)媒體援引的法庭記錄，其中FTX的法律顧問蘇利文·克倫威爾律師事務(wù)所（Sullivan & Cromwell LLP）收入2.486億美元，財務(wù)顧問安邁企業(yè)咨詢（Alvarez & Marsal）進(jìn)賬3.06億美元，為投資者和債權(quán)人提供咨詢的機(jī)構(gòu)收入亦高達(dá)1.10億美元。FTX重整案的首席重組官約翰·雷（John Ray）所在的咨詢機(jī)構(gòu)，收入已超過800萬美元。

如果報道信息準(zhǔn)確，這個數(shù)據(jù)應(yīng)該能讓FTX破產(chǎn)案的專業(yè)服務(wù)費進(jìn)入史上前四。目前為止，專業(yè)服務(wù)費最高的破產(chǎn)案件分別是：雷曼兄弟破產(chǎn)案，接近60億美元；波多黎各市政債務(wù)重組案，20億美元；北電網(wǎng)絡(luò)重整案，20億美元。按照目前公開信息，普渡藥業(yè)重整案為9.36億美元，F(xiàn)TX案已經(jīng)超出。

這個數(shù)據(jù)，讓世界范圍內(nèi)的同行都艷羨不已，我國當(dāng)前的管理人報酬整體水平更是難以望其項背。毋庸諱言，美國破產(chǎn)服務(wù)行業(yè)專業(yè)化程度高、市場化程度高，但專業(yè)服務(wù)費也偏高人所共知，破產(chǎn)法學(xué)界已有不少研究，規(guī)制機(jī)構(gòu)也在通過優(yōu)化破產(chǎn)申請表格、推出中小微企業(yè)特殊程序等多方面改革，盡可能減少債權(quán)人、債務(wù)人對專業(yè)人士的依賴。但這并不影響我們借鑒其合理部分。

需要特別說明，專業(yè)服務(wù)費與我們通常所說的管理人報酬有較大差別。按照美國破產(chǎn)法，債務(wù)人自行經(jīng)營管理是重整程序的主流模式。在這種模式下，債務(wù)人可以邀請破產(chǎn)相關(guān)專業(yè)人士進(jìn)入公司董事會并擔(dān)任首席重組官（Chief Restructuring Officer，CRO），負(fù)責(zé)企業(yè)合理利用重整程序來實現(xiàn)特定目標(biāo)。

另外，在重整程序中，債務(wù)人企業(yè)的高管、債權(quán)人個體、股東個體、官方債權(quán)人委員會以及其他非官方債權(quán)人委員會、股東委員會等，參與破產(chǎn)程序以及對付破產(chǎn)程序的衍生訴訟，都需要大量專業(yè)人士的介入。整體而言，專業(yè)服務(wù)費的外延遠(yuǎn)大于我國的管理人報酬，但對于參與破產(chǎn)程序的各方來說，專業(yè)服務(wù)費更為周延。

真正的市場化破產(chǎn)，需要讓破產(chǎn)程序的每一個參與方，包括專業(yè)人士在內(nèi)，都有錢可賺、有利可圖，通過破產(chǎn)專業(yè)服務(wù)發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)出價值增量，來形成“多贏”的結(jié)果。在這個過程中，不需要訴諸太多的情懷激勵，也不需要虛無縹緲地自我神化。市場化破產(chǎn)的核心，就是讓最專業(yè)的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者，獲得最高、最多的報酬。只要符合法律規(guī)定，不違反職業(yè)倫理，及時履行納稅義務(wù)，破產(chǎn)服務(wù)行業(yè)在為市場主體提供專業(yè)服務(wù)的同時，獲得與其服務(wù)匹配的報酬就無可厚非。

我國2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的一大創(chuàng)新就是建立了管理人制度。在《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來，尤其是隨著推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推行，破產(chǎn)案件越來越多，破產(chǎn)相關(guān)行業(yè)也成為專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域最有吸引力的“香餑餑”，成為高水平專業(yè)人才的匯聚高地。通過提供管理人服務(wù)以及破產(chǎn)相關(guān)專業(yè)服務(wù)，越來越多的破產(chǎn)界同行能夠?qū)崿F(xiàn)專業(yè)服務(wù)提供與執(zhí)業(yè)收入增長的平衡。

但長期以來，破產(chǎn)法實施中也存在一些有爭議的做法。比如基層法院在個案審判中，基于各種考量，給管理人報酬打折的做法司空見慣，而且打折幅度缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，比較隨意。由于法院在管理人名冊編制、管理人指定、管理人報酬確定等關(guān)鍵問題上都有絕對話語權(quán)，大部分破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者基于各種考慮，對管理人報酬打折只能腹誹，不敢明言。

管理人報酬打折的泛濫，逐漸形成一種不健康導(dǎo)向。在部分地方法院舉行的管理人招募中，部分管理人拿案心切，為了在競聘中獲得競爭性優(yōu)勢，在競標(biāo)文件中對管理人預(yù)期報酬部分主動打折、互相壓價。這種現(xiàn)象長此以往，不僅擾亂市場秩序，強(qiáng)化逐底競爭，也不利于破產(chǎn)服務(wù)市場的繁榮。

當(dāng)然，會有人援引部分大案管理人報酬動輒幾個“小目標(biāo)”的例子提出反駁。跟絕大部分破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者親自感受到的管理人報酬相比，我國部分破產(chǎn)大案的報酬確實極高。猶記得2018年春節(jié)前后，重慶鋼鐵重整案以8680萬元“天價律師費”案在朋友圈刷屏，成功讓破產(chǎn)行業(yè)出圈。而在那之后，蜚聲中外的破產(chǎn)大案越來越多，相關(guān)管理人報酬過億也越來越司空見慣。

這讓業(yè)界產(chǎn)生一定程度的幻覺。一方面，可能會有人覺得破產(chǎn)行業(yè)高度發(fā)達(dá)，遍地是黃金，破產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入共同富裕的新階段；另一方面，也有人認(rèn)為管理人報酬太高，不僅需要繼續(xù)在個案中通過打折予以削減，還需要相關(guān)部門予以規(guī)制。

但個案中管理人報酬的偏高，并不代表著破產(chǎn)服務(wù)行業(yè)的普遍景氣。按照溫州破產(chǎn)法庭方飛潮、張元華、胡聰穎等發(fā)表的文章《管理人報酬制度的實踐問題與應(yīng)對》（詳見2023年8月17日《人民法院報》），某市兩級法院在2016—2022年期間共受理破產(chǎn)案件4369件，管理人報酬超過10萬元的只有353件，占比8.1%；無產(chǎn)可破案件為1767件，占比40.4%；管理人報酬在10萬元且無補貼的案件數(shù)量為2249件，占比51.5%。

也就是說，超過90%的破產(chǎn)案件中管理人報酬低于10萬元，甚至一大部分只能靠財政補貼、管理人協(xié)會資金池互助等方式，來獲得不超過3萬元的補貼。就大部分破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者的切身體驗來說，這種遠(yuǎn)超出“二八定律”的現(xiàn)象更為真實。而且，考慮到溫州破產(chǎn)審判過去十多年來在全國范圍內(nèi)的領(lǐng)先地位，其他地方的形勢可能會更為嚴(yán)峻。

因此，部分破產(chǎn)大案管理人報酬偏高與我國管理人報酬整體偏低的現(xiàn)狀，形成鮮明反差。但遺憾的是，輿論關(guān)注的更多是部分案件管理人報酬偏高這個事實。近年來，有一種論調(diào)認(rèn)為破產(chǎn)行業(yè)管理人報酬太高，需要控制或者降低。絕大部分管理人本來就舉步維艱，這種聲音的傳播，讓破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者有點寒心。

就我個人觀察而言，部分大案要案管理人報酬偏高，與當(dāng)前的管理人報酬計酬模式的僵化不無關(guān)系。當(dāng)前的管理人報酬計算，是以破產(chǎn)清算程序為基準(zhǔn)，根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額在12%—0.5%的范圍內(nèi)分段確定。這種計酬模式在破產(chǎn)清算程序中，基本能夠激勵管理人勤勉履職。

但在重整程序中，這種計酬模式會產(chǎn)生多方面的問題。如果債務(wù)人企業(yè)規(guī)模較大，機(jī)械照搬這種計酬模式，勢必會導(dǎo)致管理人報酬偏高，但現(xiàn)有規(guī)則沒有給法院更多的調(diào)整空間。另外，重整程序中管理人的核心工作并不是歸集財產(chǎn)，而是引導(dǎo)各方形成重整計劃，這個過程中既需要充分的經(jīng)驗和專業(yè)素養(yǎng)，也需要耗費大量看不見的人力精力，這部分付出沒法體現(xiàn)在“根據(jù)債務(wù)人最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額”中，因此也無法通過現(xiàn)有計酬模式體現(xiàn)。更何況現(xiàn)有計酬模式中，沒有充分考慮到破產(chǎn)執(zhí)業(yè)中所有付出，比如取回權(quán)人取回財產(chǎn)、擔(dān)保債權(quán)人擔(dān)保物保管和變現(xiàn)、債轉(zhuǎn)股等等，而這些工作在管理人執(zhí)業(yè)中也屬于常規(guī)工作之一。

因此，在這種情況下我們亟待完成的任務(wù)，不是簡單化地降低管理人報酬，而是通過規(guī)則優(yōu)化，強(qiáng)化債務(wù)人、債權(quán)人會議等破產(chǎn)程序“核心用戶”在管理人報酬確定中的自主權(quán)，適度降低法院在管理人報酬確定問題上的權(quán)力，引入計時計酬、整體總包等各種更能在專業(yè)性、工作量和報酬之間更為平衡的計酬方式，針對具體問題拿出更為切實可行且合理的計酬方案。

破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度之一，而專業(yè)化的破產(chǎn)服務(wù)行業(yè)正是發(fā)揮破產(chǎn)制度作用的核心基礎(chǔ)設(shè)施。跟先進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體比較，我國破產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展還處于比較初級的階段，無論是市場規(guī)模、專業(yè)程度還是專業(yè)人士發(fā)揮作用的空間，與先進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體相比還有不小差距。事實上，管理人報酬只是縮影，破產(chǎn)行業(yè)真正能否發(fā)展跟市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、市場體量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期等多種因素都有關(guān)系。在這種背景下，各界應(yīng)該本著促進(jìn)破產(chǎn)服務(wù)行業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)，通過專業(yè)破產(chǎn)服務(wù)致力于市場資源的重新配置，共同服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

就其本質(zhì)而言，破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者也是市場主體，也需要在市場經(jīng)濟(jì)中存活、發(fā)展、壯大，也會面臨國內(nèi)外同行的殘酷競爭和優(yōu)勝劣汰。一個高水平破產(chǎn)服務(wù)團(tuán)隊的形成，需要在實踐中久久為功，苦心修煉，需要高度專注和長時間投入，才能形成較高的理論和實務(wù)素養(yǎng)，才能打開解決實踐中各種難題的想象力。這些都需要正常的報酬機(jī)制予以保障，否則管理人自身可能就會陷入破產(chǎn)的境地。

這兩年，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速變慢，業(yè)界普遍覺得活不好干且錢不好掙，活沒少干但事難干成。這種背景下，一些管理人團(tuán)隊不得不轉(zhuǎn)型去做其他業(yè)務(wù)，一些管理人團(tuán)隊干脆通過裁員、凍結(jié)招聘計劃等方式千方百計降低運營成本。在這種情況下，破產(chǎn)行業(yè)更需要呵護(hù)，更需要通過積極引導(dǎo)和刺激來強(qiáng)化業(yè)界堅持下去的動力。顯然，在管理人報酬問題上“開眼看世界”，別讓貧窮限制破產(chǎn)界的想象力，會是增強(qiáng)破產(chǎn)行業(yè)留住舊人、吸引新人的核心動力。

（作者陳夏紅為中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）