電商交易，拒絕入坑

北京：打擊整治電商領(lǐng)域犯罪

為提振消費(fèi)保駕護(hù)航

2024年年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議舉行，會(huì)議提出“大力提振消費(fèi)、提高投資效益，全方位擴(kuò)大國內(nèi)需求”。眾所周知，以消費(fèi)電商為代表的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的重要載體，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能、新形態(tài)，不僅為百姓生活帶來便利，更是擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵舉措，已然成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大引擎。

近日，記者從北京市檢察院了解到，隨著電子商務(wù)的快速蓬勃發(fā)展，不法分子利用電商平臺(tái)實(shí)施銷假銷劣、詐騙等違法犯罪行為，也隨之伴生并不斷“迭代升級(jí)”，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益和正常市場經(jīng)濟(jì)秩序造成損害。“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，如何保障電商經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展，如何維護(hù)誠信有序的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)秩序，檢察‘亮劍’必要且及時(shí)。”據(jù)該院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部門負(fù)責(zé)人介紹，去年以來，北京檢察機(jī)關(guān)立足職能定位，以全鏈條打擊、大數(shù)據(jù)賦能、源頭治理、立體化普法為抓手，深入打擊治理電子商務(wù)領(lǐng)域違法犯罪，辦理涉電商領(lǐng)域刑事案件157件249人，組織普法宣傳28次，以高質(zhì)效檢察履職助力營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

檢察機(jī)關(guān)的辦案團(tuán)隊(duì)在工作中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子利用平臺(tái)規(guī)則和社會(huì)心理，針對(duì)商家、消費(fèi)者等主體精心設(shè)計(jì)了一系列犯罪套路，具有較強(qiáng)的迷惑性和欺騙性。記者對(duì)辦案團(tuán)隊(duì)拆解的部分典型套路進(jìn)行了梳理，為消費(fèi)者揭開電商交易違法犯罪“隱秘的角落”。

偷梁換柱

買真退假薅商家“羊毛”

2024年8月21日，北京市朝陽區(qū)法院作出判決，被告人胡某因?qū)嵤╇娚填I(lǐng)域買真退假詐騙而獲刑十一年。2025年1月，記者來到朝陽區(qū)檢察院，采訪了該案的辦案檢察官趙越超、馬鑫悅。

2021年至2023年，胡某在某平臺(tái)購買高價(jià)奢侈品，后通過虛構(gòu)退貨理由、利用平臺(tái)規(guī)則申請退貨退款，寄回低價(jià)仿冒商品，憑借該手段騙取電商平臺(tái)退款200余萬元。

趙越超告訴記者，該案中因涉及跨境平臺(tái)，部分退貨商品因退回海外或者滅失而難以計(jì)算損失，一定程度上影響詐騙數(shù)額的認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)通過關(guān)聯(lián)比對(duì)銷售數(shù)據(jù)、資金數(shù)據(jù)和寄遞數(shù)據(jù)，最終構(gòu)建起完整的證據(jù)鏈條。2024年1月，該院以胡某涉嫌詐騙罪提起公訴。

“犯罪嫌疑人通過這種買真退假、高買低退的方式賺差價(jià)，讓不少商家既傷了財(cái)又寒了心。”馬鑫悅介紹說，朝陽區(qū)檢察院在履職過程中全力幫助企業(yè)追贓挽損，在胡某拒不認(rèn)罪退賠的情況下，通過梳理資金證據(jù)追溯錢款去向，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，最大限度幫助被害企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失。與此同時(shí)，該院還針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的問題，提示企業(yè)運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段甄別退貨率畸高的異常用戶，建立完善的退貨商品追蹤、審查和驗(yàn)證機(jī)制。

“目前，我們已經(jīng)采取了優(yōu)化措施，加強(qiáng)退貨產(chǎn)品的檢查，完善賬戶監(jiān)控機(jī)制，加強(qiáng)退款流程審核，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)賬戶頻繁退貨的訂單進(jìn)行專門查驗(yàn)，取得了良好效果。”該電商平臺(tái)工作人員說道。

瞞天過海

“借殼”開網(wǎng)店買賣假貨賺差價(jià)

隨著權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)不再單純關(guān)注商品詳情、價(jià)格等因素，對(duì)于經(jīng)營主體的審查已逐漸成為網(wǎng)購的必要流程，看起來靠譜的經(jīng)營主體銷售的商品往往更受消費(fèi)者青睞。“但我們在辦案中發(fā)現(xiàn)，一些不良商家為了銷貨更加順利，竟然盯上了正規(guī)經(jīng)營主體的‘外殼’，通過冒用他人身份虛假登記注冊公司、購買營業(yè)執(zhí)照等方式為自己披上‘羊皮’后開始大肆售假。”近日，北京市通州區(qū)檢察院辦案檢察官汪玫瑰為記者介紹了其辦理的一起網(wǎng)店售假案件。

2023年11月，李先生在某電商平臺(tái)一家銷售奶粉的店鋪低價(jià)購買了幾袋中老年補(bǔ)鈣奶粉，收到貨后發(fā)現(xiàn)奶粉的外包裝與之前在線下買的不一致，于是向奶粉廠家進(jìn)行了投訴。奶粉廠家收到投訴后十分重視，經(jīng)過專業(yè)鑒定發(fā)現(xiàn)的確有人在網(wǎng)上售賣假奶粉，于是報(bào)案。2024年3月，案件被移送至北京市通州區(qū)檢察院。

經(jīng)查，該網(wǎng)店的實(shí)際開設(shè)人是徐某，其知道自己有征信問題，無法在電商平臺(tái)開設(shè)店鋪，就借用他人的身份信息注冊網(wǎng)店做生意。徐某先是用親友的信息辦理了營業(yè)執(zhí)照，之后又在網(wǎng)上購買了他人的身份信息、銀行卡、手機(jī)卡，冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記，辦理了開設(shè)網(wǎng)店所需的一系列證明材料。就這樣，徐某先后在某電商平臺(tái)順利開了6家網(wǎng)店，售賣假奶粉。徐某在網(wǎng)上盜用正品奶粉的圖片，將網(wǎng)店“裝飾”成了正品奶粉店的模樣。

“徐某的網(wǎng)店經(jīng)營模式也很‘別出心裁’，其根據(jù)消費(fèi)者下單的商品類別到別的網(wǎng)店購買低價(jià)假奶粉，然后發(fā)貨給消費(fèi)者，‘空手套白狼’從中賺取差價(jià)，而且通過刷單的方式讓網(wǎng)店看起來生意‘火爆’，以此來吸引消費(fèi)者。”汪玫瑰告訴記者，辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深入調(diào)取證據(jù)，最終核實(shí)徐某至案發(fā)共銷售假奶粉達(dá)7萬余元。

檢察官出庭支持公訴。

2024年9月，經(jīng)通州區(qū)檢察院對(duì)徐某依法提起公訴，法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處徐某有期徒刑一年，并處罰金4萬元。

狐假虎威

仿冒官方自營店鋪打開售假銷路

“如果你在平臺(tái)上購買商品，官方自營店鋪和普通店鋪，你更青睞哪一個(gè)？”2025年2月，在采訪過程中，北京市大興區(qū)檢察院檢察官程一帆向記者拋出了這樣一個(gè)問題。

“自營店。”記者幾乎脫口而出。

“網(wǎng)上購物，認(rèn)準(zhǔn)自營”，這幾乎是消費(fèi)者的共識(shí)。在多數(shù)消費(fèi)者眼中，平臺(tái)自營店鋪相較于第三方店鋪在商品品質(zhì)、售后服務(wù)、隱私保護(hù)等方面更具優(yōu)勢，是網(wǎng)購時(shí)的安心之選。“但是我們通過辦案發(fā)現(xiàn)，不法分子利用消費(fèi)者對(duì)于自營店鋪的信任，通過在店鋪名稱、商品信息、物流寄送等方面模仿官方，將自身偽裝成官方自營店鋪，使消費(fèi)者降低警惕，進(jìn)而銷售假冒偽劣商品。”該院檢察官趙斌峰說道。

北京市大興區(qū)檢察院檢察官運(yùn)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型篩查銷售假酒線索。

據(jù)其介紹，2023年，檢察機(jī)關(guān)在篩查北京12345市民投訴信息中發(fā)現(xiàn)這樣一條線索：2023年6月，消費(fèi)者稱從某平臺(tái)自營店鋪買到假酒，向平臺(tái)和有關(guān)部門投訴后，得到的回復(fù)均稱這家店鋪不是平臺(tái)自營店鋪。為此，檢察官將被投訴網(wǎng)店與其他投訴信息進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)半年間這家網(wǎng)店被不同消費(fèi)者投訴超過5次，每次的理由大致相仿，都是消費(fèi)者稱在該自營店鋪買到假酒，但平臺(tái)否認(rèn)了該店鋪的自營身份。

“這樣的信息引起了我們的警覺，同時(shí)我們開始思考為什么這么多投訴的消費(fèi)者都誤認(rèn)為該店是自營店鋪。”大興區(qū)檢察院檢察官王冷接著介紹說，該院迅速將有關(guān)線索移送至公安機(jī)關(guān)，并提出了偵查建議。很快，劉某等5人被抓獲歸案。

經(jīng)查，劉某等人是一個(gè)制作、銷售假冒注冊商標(biāo)白酒的團(tuán)伙。剛開始，劉某等人采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的銷售方式對(duì)外出售假酒，但銷售數(shù)量和金額均不理想。于是，劉某等人便想了個(gè)新辦法：開一家“自營店鋪”，騙取消費(fèi)者的信任，進(jìn)而銷售假酒。

為了營造出網(wǎng)店是自營店鋪的假象，劉某等人不僅在網(wǎng)店內(nèi)用醒目的字體標(biāo)注“平臺(tái)自營”“閃電退款”等字樣，還故意使用官方快遞發(fā)貨。2022年至2023年，劉某等人使用這種方法共計(jì)通過網(wǎng)店銷售假冒注冊商標(biāo)的白酒300余萬元。

2023年10月，該案被移送至大興區(qū)檢察院審查起訴。“起初到案的劉某等人拒不認(rèn)罪，稱不知道對(duì)外出售的是假酒。經(jīng)查，劉某等人曾在一年前因被多次投訴銷售假酒遭到平臺(tái)清退，這一次他們又換了一家網(wǎng)店假借自營店鋪的幌子干起了售假的老買賣。”大興區(qū)檢察院檢察官霍成茹說，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)夯實(shí)相關(guān)證據(jù)鏈后，劉某等人的辯解不攻自破，最終全部認(rèn)罪。2024年3月6日，劉某等5人被法院判處有期徒刑四年至二年六個(gè)月，各并處罰金10萬元至30萬元。

針對(duì)平臺(tái)商家冒充自營店鋪的現(xiàn)象，該院向電商平臺(tái)制發(fā)檢察建議，建議平臺(tái)從線上治理的維度積極采取事前防控手段。

暗度陳倉

網(wǎng)絡(luò)直播購物線下引流藏騙局

2024年國際消費(fèi)者權(quán)益日前夕，北京市懷柔區(qū)檢察院微信公眾號(hào)專門推出一期“線上打假”特輯，通報(bào)了這樣一起案件——消費(fèi)者被平臺(tái)上博人眼球的直播內(nèi)容吸引，經(jīng)引流被引導(dǎo)至線下交易，購買了假冒偽劣產(chǎn)品。

該案中，消費(fèi)者王女士在某直播平臺(tái)觀看了一場時(shí)尚穿搭直播，主播魏某在直播間熱情推介多款服飾，并隱晦地表示：“如果需要更多‘好品’，可以添加微信私聊。”王女士出于好奇，添加了對(duì)方的微信。隨后，魏某在微信中向王女士展示了多款“奢侈品”服飾，聲稱這些商品均為“海外正品”，并以“限時(shí)特惠”“專柜同款”等話術(shù)吸引王女士購買。魏某還向王女士提供了其線下店鋪地址，表示既可以線上付款郵寄，也可以到店挑選。王女士被低價(jià)和“正品保證”所吸引，前往魏某位于懷柔區(qū)的線下店鋪購買了一件“奢侈品”外套，然而購買后卻發(fā)現(xiàn)衣物材質(zhì)與正品相差甚遠(yuǎn)。意識(shí)到購買了假冒產(chǎn)品后，王女士向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2023年7月，該案被移送至懷柔區(qū)檢察院審查起訴。

原來，魏某自2018年起就經(jīng)營服裝店，為擴(kuò)大客源，其經(jīng)常利用直播平臺(tái)開展推廣。在直播中，魏某將普通服飾作為“引子”，吸引觀眾注意，并暗示“有更多高端商品可供選擇”，引導(dǎo)消費(fèi)者添加其微信或直接到店選購。其在微信和線下店鋪中向消費(fèi)者展示所謂的“海外正品尾單”奢侈品，聲稱這些商品是品牌方的庫存尾貨，價(jià)格遠(yuǎn)低于專柜。

“經(jīng)查，魏某口中的這些‘正品尾單’均是從非法渠道購入的假冒產(chǎn)品，涉及多個(gè)國際知名品牌。”懷柔區(qū)檢察院辦案檢察官王文文介紹，辦案團(tuán)隊(duì)通過調(diào)取直播平臺(tái)數(shù)據(jù)、微信交易記錄、線下店鋪銷售賬目等證據(jù)，查明魏某采取“線上引流+線下銷售”的方式，共銷售假冒注冊商標(biāo)的商品9萬余元。最終，魏某因犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5萬元。

“隨著網(wǎng)絡(luò)直播的繁榮發(fā)展，直播購物成為許多消費(fèi)者享受即時(shí)互動(dòng)和優(yōu)惠購物樂趣的重要渠道。經(jīng)各方共同努力，當(dāng)前直播帶貨日趨規(guī)范化、平臺(tái)監(jiān)管愈發(fā)嚴(yán)格，在此背景下，一些不法分子轉(zhuǎn)而采用更為隱蔽的犯罪手段，將直播平臺(tái)的流量聚集效應(yīng)與私域電商的隱蔽性相結(jié)合，以達(dá)到繞過平臺(tái)監(jiān)管、謀取不法利益的目的。”王文文表示，消費(fèi)者要提高警惕，如果被線下引流進(jìn)行交易，因?yàn)橛嘘P(guān)交易并非在電商平臺(tái)上達(dá)成，維權(quán)難以得到平臺(tái)支持，同時(shí)線下交易的隱蔽性也為辦案取證帶來了困難。

（來源：檢察日報(bào) 作者：簡潔 竇立博 龐天旺）