夫妻倆取得兩千多萬搬遷補(bǔ)償款后仍拒絕執(zhí)行，還用補(bǔ)償款悄悄買房……12月24日，浙江省高級(jí)人民法院召開“打擊拒執(zhí)專項(xiàng)行動(dòng)”新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2024年浙江法院打擊拒執(zhí)犯罪工作情況，并發(fā)布十大典型案例。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。“浙江天平”微信公眾號(hào) 圖

杭州夫妻李某校、廖某艷有錢卻拒執(zhí)的案例即是其中之一。

2020年11月30日，杭州市西湖區(qū)人民法院對(duì)李某、李某校犯非法吸收公眾存款罪一案作出刑事判決，判決李某退賠人民幣6037萬余元、李某校共同退賠741萬余元。判決生效后，西湖法院于2021年3月26日立案執(zhí)行。

被告人李某校隱瞞某茶葉公司（其持股62.5%）取得搬遷補(bǔ)償款2199萬余元的事實(shí)，拒不履行退賠義務(wù)，于2020年10月21日至27日伙同其妻子被告人廖某艷將第一筆搬遷補(bǔ)償款880萬元用于購買房產(chǎn)、償還欠款等。2020年11月2日，李某校被西湖法院決定逮捕后，廖某艷根據(jù)李某校事先安排，于同年11月17日至24日將第二筆搬遷補(bǔ)償款660萬元用于償還欠款等；于2021年1月5日至23日將第三筆搬遷補(bǔ)償款659萬余元用于償還欠款、取現(xiàn)等。

杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人李某校對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重；被告人廖某艷明知李某校負(fù)有執(zhí)行義務(wù)，仍幫助隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行，其行為均已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，依法對(duì)被告人李某校以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年；與前罪沒有執(zhí)行的刑罰并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；對(duì)被告人廖某艷以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；查封在案的房產(chǎn)依法處置。

浙江高院這樣評(píng)價(jià)該案的典型意義：被告人對(duì)刑事判決確定的退賠義務(wù)拒不執(zhí)行，損害了刑事判決的權(quán)威和當(dāng)事人利益，與拒不執(zhí)行生效民事判決、裁定的行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性，符合拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件，可以按拒執(zhí)罪判處，罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，具有良好的警示作用。本案既是對(duì)拒執(zhí)罪適用邊界的有益探索，也是對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪依法追贓挽損方式的有效嘗試，是司法實(shí)踐與社會(huì)需要耦合式發(fā)展的應(yīng)有之義，體現(xiàn)了三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

據(jù)介紹，今年1-11月，浙江法院一審受理拒執(zhí)犯罪案件1445件，一審審結(jié)拒執(zhí)犯罪案件1470件，判決罪犯1443人，判處三年以上有期徒刑31人，拘役229人。其中自訴案件170件，準(zhǔn)予撤訴149件，共判處自訴案件罪犯16人。此外，依法懲處與拒執(zhí)行為相關(guān)聯(lián)的虛假訴訟、妨害作證等妨害司法犯罪案件130余件。