在全國知名商場設有多家直營專柜，并入駐多個知名電商平臺的香氣品牌“Dr.Wong”，主打高品質芳香照護級植物精油產品。

近日，來自廣西的陽先生告訴澎湃新聞（www.usamodel.cn），他花了兩萬余元買了該品牌的百余款“妝字號”產品，發現該品牌多款“妝字號”產品存在產品備案信息和對外宣傳信息不符等情況。根據品牌對外宣傳信息和專柜店員介紹，一些產品疑似非法添加禁用原料“馬鞭草油”，或未收錄進《已使用化妝品原料目錄（2021年版）》（以下簡稱《原料目錄》）的化妝品“新原料”；宣稱由花朵萃取的精油產品，根據公開的宣傳照片，實際萃取植物部位疑含根、莖、枝葉；有的產品標示為精油的執行標準，但產品信息卻顯示疑為“原精”……

陽先生隨后向相關部門進行了舉報。11月25日，國家藥監局受理和舉報中心回復陽先生稱，上述舉報情況已分別轉至廣東省、廣西壯族自治區相關部門進行辦理，并已同步告知國家藥監局化妝品監管司。11月26日，全國12315平臺和深圳政務短信平臺通知他稱，廣州市、深圳市市場監督管理局已將相關舉報內容分送至多個涉事屬地市場監督管理局處理。

11月30日，澎湃新聞注意到，三款被指疑似添有“馬鞭草油”的產品、多款香膏等產品，已從該品牌的多個線上店鋪下架。部分被舉報產品的商品描述中，已更改文字表述或已刪除蒸餾萃取現場的圖片。

11月29日，澎湃新聞搜索發現，多款涉事產品已從Dr.Wong線上官方店鋪下架。

在陽先生舉報前后，記者以消費者身份，兩次來到位于上海華潤時代廣場的Dr.Wong專柜，并購買了被舉報的“檸檬馬鞭草精油”。12月1日下午，記者暗訪發現，多款涉事產品均已下架，店員稱“這兩天”公司總部突然通知要求下架，剩余庫存全部回收至總倉，原因不詳。其還稱，近日接到通知，應“監管部門”要求，所有專柜不再提供精油的現場調配服務。

12月3日下午， 澎湃新聞致電該品牌創始人之一的馬玉萍，她稱，對上述消費者提出的疑問不作任何回應，所有產品都是合法生產的，消費者如果提出疑問，可以向藥監部門咨詢，“而不是來問我們”。

位于上海華潤時代廣場的Dr.Wong專柜 澎湃新聞記者 馮茵倫 攝

多款產品被指宣傳與備案信息不符，線下柜員銷售宣稱功效

陽先生稱，他此前購買的3款含有“檸檬過江籐（Lippia citriodora）”成分的Dr.Wong產品，及其1款目前已停產產品，其備案成分信息和對外宣傳的信息不符。

陽先生購買的上述產品中，售價398元的“Dr.Wong檸檬馬鞭草” 單方精油的備案信息及包裝上的說明顯示，其成分為檸檬過江籐（Lippia citriodora Kunth）葉“提取物”。而該品牌2024年5月更新的產品手冊，以及線上店鋪的商品詳情中標明，該產品采用葉部“蒸餾”的方式萃取獲得精油，疑似使用禁用原料“檸檬過江籐（Lippia citriodora）葉油”。

陽先生認為，根據產品手冊中的制備方式，經蒸餾萃取獲得的應是檸檬過江籐“葉油”。

公開資料顯示，化妝品植物原料的獲得，可采用溶劑提取、機械粉碎、機械壓榨、水蒸氣蒸餾等方式，也可將原植物直接應用。而“提取物”指經“溶劑”等提取所獲得的產物，“油”指經水蒸氣蒸餾、機械壓榨等獲得的揮發油、脂肪油等。

常用來作為西方傳統香料的“檸檬過江籐（拉丁文名Lippia citriodora）”，以及常作為傳統中藥材的馬鞭草（英文名Verbena officinalis），在我國都被俗稱為“馬鞭草”，但兩者在植物學中為不同種屬的植物。

國家藥監局化妝品監管司此前曾在回復陽先生的郵件中指出，檸檬過江籐葉油未收錄于《已使用化妝品原料目錄》，其植物來源，與《化妝品禁用植（動）物原料目錄》中禁用的“馬鞭草油（Lippia citriodora）及其衍生物（用作香料香精成分時，凈油除外）”的植物來源一致。

澎湃新聞近日在一家Dr.Wong專柜探訪時，店員確認，“檸檬馬鞭草”單方精油采用的是葉片部位“蒸餾”萃取所獲得，并稱出油率很低，因此價格較高。按照店員的說法，該產品使用的疑似是“葉油”。

令人疑惑的是，在國家藥品監督管理局網站查詢產品備案信息時還發現，“Dr.Wong沐浴露（星光之夜）”和“Dr.Wong靜夜詩護理油”兩款疑似含有檸檬過江籐葉油的產品，曾使用中藥材“馬鞭草（Verbena officinalis）”來備案，目前該備案信息均已注銷。

陽先生還發現，售價218元的“Dr.Wong面部按摩油（北非的黎明）”等多款產品宣傳的成分，和備案成分來源于兩種不同的植物，且多為未收錄的化妝品“新原料”，疑似虛假宣傳。如陽先生購買的“澳洲尤加利”單方精油“交易快照”顯示，這款產品采用的是澳洲尤加利（Eucalyptus radiata）品種，但其實際備案成分為“藍桉（Eucalyptus globulus）”葉油。兩種植物都為精油原料，但為不同植物。

11月下旬，上海Dr.Wong專柜在售的“澳洲尤加利”單方精油 澎湃新聞記者 馮茵倫 攝

陽先生提供的部分產品“交易快照”，顯示“杜松果”精油采用“枝葉與漿果蒸餾”；“澳洲尤加利”精油采用的是“澳洲尤加利”樹種，而非“藍桉”

此外，《原料目錄》中并未收錄“澳洲尤加利”，應為未收錄的化妝品“新原料”——按照《化妝品衛生監督條例》及相關規定經批準后方可使用。

就“澳洲尤加利”單方精油的備案成分為“藍桉”的情況，前述Dr.Wong專柜店員聲稱，兩者是同一分屬植物，均來自澳大利亞，拉丁名不同，但中文學名都是藍桉，因此用“藍桉”來備案。店員還稱，這兩款產品可以抗感染和殺菌，對暢通呼吸、鼻塞頭疼、流行性感冒，均有良好功效。

陽先生還發現，有的產品備案信息和實際產品疑似不符。如欖香脂(Canarium luzonicum) 是由“呂宋橄欖”樹分泌而得。Dr.Wong“欖香脂”單方精油產品的備案信息中，標明其成分為呂宋橄欖“膠不揮發物”——即樹膠經蒸餾工藝去除揮發油后剩余的“殘渣物料”。但陽先生收到的實際產品，卻是呂宋橄欖樹膠的“類似精油”的揮發物，他認為兩者是不同物品。目前《原料目錄》中僅收錄了呂宋橄欖“膠不揮發物”。

陽先生發現，“意大利永久花”等至少11款單方精油，特別是花朵類精油產品，宣傳信息中的蒸餾萃取部位（器官）與備案成分不符。

如“意大利永久花” 精油、“羅馬洋甘菊” 精油備案成分分別為意大利臘菊（HELICHRYSUM ITALICUM）花油、白花春黃菊（ANTHEMIS NOBILIS）花油，線上產品頁面均宣稱采用“花朵部位”蒸餾萃取，產量較少，價格昂貴。如5ml的“意大利永久花” 精油，售價為868元。而Dr.Wong線上店鋪“曬”出的產品蒸餾現場照片，卻顯示實際為植物整株（帶根莖葉）萃取。

涉事“意大利永久花”精油此前的產品描述，并配有現場蒸餾實拍圖 截圖自Dr.Wong天貓旗艦店

另一款果實類精油“杜松果”的線上產品描述中稱，“嚴格意義上的杜松果精油，應只使用漿果蒸餾，但這額外增加了人力物力，成本更高，非常小眾，市場上并不多見”。 澎湃新聞在前述Dr.Wong專柜探訪時，店員也稱杜松果精油是“果實”部位蒸餾萃取。

但陽先生提供的“交易快照”顯示，品牌產品介紹中，稱萃取方法為“枝葉和漿果蒸餾”萃取。

售價398元的“Dr.Wong小花茉莉精油”，其標示的執行標準“GB/T 26516”要求，生產過程中不得使用化學溶劑，只能是通過蒸餾或者干餾工藝等獲得的揮發油。但產品手冊、線上產品描述及客服的在線解答，均稱該產品采用溶劑“己烷”萃取獲得，即為“原精”，而非精油。

陽先生稱，他收到的Dr.Wong乳木果滋潤膏以及3款植物香膏產品，產品備案信息中填報為“膏霜乳”劑型，但實物均系無水配方，為非乳化型含蠟膏狀成分，疑似為“蠟基”類產品。11月上旬，陽先生將這4款產品的成分信息、實物描述，反饋至廣東省藥品監督管理局進行咨詢。廣東省藥品監督管理局在郵件中回復稱，根據《化妝品分類規則與分類目錄》，“膏霜乳”包括膏、霜、蜜、脂、乳、乳液、奶、奶液等;“蠟基”是指以蠟為主要基料的產品,“從你提供的產品信息來看，更傾向于蠟基類產品”。

下架的“Dr.Wong植物香膏（出埃及記)”產品包裝平面圖及備案信息 截圖自國家藥品監督管理局網站

澎湃新聞搜索發現，這4款產品的實際生產廠家——廣州市集秀生物科技有限公司、深圳市東子化妝品有限公司、廣州二天堂制藥有限公司和東莞市佳德生物科技有限公司，均無生產蠟基單元產品的相關資質。

被舉報后部分產品已下架，不再現場調配精油

Dr.Wong品牌于2013在深圳創立，創始人為顧迅和馬玉萍，目前已在廣州、上海、蘇州、寧波等地設有7家專柜，其中不少設在太古匯、萬象城等知名商場中。今年9月26日，該品牌在中國香港設立首個專柜，借此擴展海外市場。

Dr.Wong還有強大的線上銷售矩陣，在微信小程序、淘寶天貓、京東、拼多多、抖音、小紅書、快手等各大線上購物、社交平臺，均設有官方旗艦店。11月29日，澎湃新聞注意到，根據店鋪近30天成交數據排名，“Dr.Wong天貓旗艦店”被評為淘寶神店榜“家用香薰香氛店鋪榜”第一名。

品牌手冊介紹，目前，Dr.Wong有來自全球30多個國家的100多種高質量植物精油，獨立研發200多個配方，現有芳香照護產品、香薰器具等百余款產品，并自建《Dr.Wong 芳香照護級植物精油品控體系》。

該品牌的母公司為“深圳市下一站生活用品有限公司”，營銷運營和全球貿易關聯公司為“深圳市去野外天然護膚品有限公司”和“深圳市黑云杉芳香科技有限公司”，法定代表人均為馬玉萍。天眼查顯示，深圳市下一站生活用品有限公司成立于2012年，注冊資本10萬元，經營范圍包括護膚品、美容品、精油、香薰等。

11月21日，陽先生將其發現的前述問題、購買憑證等材料，發至國家藥監局受理和舉報中心郵箱。11月25日，國家藥監局受理和舉報中心回復稱，上述舉報情況已分別轉至廣東省、廣西壯族自治區相關部門進行辦理，并已同步告知國家藥監局化妝品監管司。26日，陽先生還收到全國12315平臺和深圳政務短信平臺通知，稱廣州市、深圳市市場監督管理局已將相關舉報內容分送至多個涉事屬地市場監督管理局處理。

11月29日晚，澎湃新聞搜索發現，Dr.Wong的所有線上旗艦店鋪中，“檸檬馬鞭草”精油等3款產品均已下架；“澳洲尤加利單方精油”，已改稱為“香薰精油”；“杜松果單方精油”已下架，“意大利永久花單方精油”、“羅馬洋甘菊單方精油”等多款產品頁面已更改，蒸餾現場照片均被刪除，文字描述內容也有所修改；Dr.Wong乳木果滋潤膏以及多款植物香膏產品的商品鏈接，也均被刪除。

對此，Dr.Wong天貓旗艦店客服稱，“檸檬馬鞭草”單方精油因“線上庫存不足”“售罄”而下架，“未收到回貨通知”。

在陽先生舉報前后，澎湃新聞以消費者身份，兩度來到位于上海華潤時代廣場的Dr.Wong專柜。第一次暗訪時，記者注意到，現場只有一款“大馬士革玫瑰（保加利亞）”單方精油的樣品上，貼有“原精”標識。店員介紹稱，該品牌百余款單方精油中，只有這款是原精，其他均為蒸餾萃取獲得。

店員還推薦稱，可以根據記者的要求，現場調配不同功效的復方精油產品，有不同容量、多款裝配容器可供選擇。不過，根據《化妝品監督管理條例》和《化妝品生產經營監督管理辦法》規定，配制化妝品內容物，是生產行為，應當取得化妝品生產許可證。化妝品經營者，不得自行配制化妝品（依照化妝品標簽或者說明書中使用方法，現場調配化妝品給消費者使用的情形除外）。記者注意到，該品牌單方精油產品的使用方法中僅提到精油和基礎油的稀釋使用方法，未提及復方精油的調配方法。

11月30日下午，澎湃新聞再次來到該專柜時發現，前述3款疑似添有“馬鞭草油”的產品，3款植物香膏，“澳洲尤加利”“杜松果”單方精油等多款被舉報的產品，均已下架。上述店員稱，“這兩天”，公司總部突然通知要求下架“一大批產品”，剩余庫存全部回收至總倉。至于背后原因，店員稱“不太清楚，可能要換包裝升級。”

記者詢問此前購買的“檸檬馬鞭草”精油使用禁忌，其稱無需避光，任何時間均可稀釋涂抹使用，對調理高血壓和腺體也均有效。至于“澳洲尤加利”精油，其稱，這款產品和在售的“藍膠尤加利”，成分一致，中文名稱均為澳洲藍桉，功效相同。

該店員還提到，該門店每月營銷額十余萬元。下架的3款香膏一直是熱賣商品，“很多公司采購禮盒套裝時都會搭配，我們也不想下架”。

澎湃新聞注意到，店內現場介紹調配復方精油的貨架也已清空。該店員稱，近日接到總部通知，應“監管部門”的要求，所有專柜不再為顧客提供精油的現場調配服務。“零售店鋪不讓現場調配。其實調配很簡單，只能你買了我教你。”該店員說。