江西日報(bào) 圖

任性“驢友”違規(guī)探險(xiǎn)被困，各方救援力量介入將其解救……近些年，我們不時(shí)看到類似的新聞。而這背后一個(gè)直接問題是：救援費(fèi)用誰來買單？

近日，5名“驢友”將依法承擔(dān)民事責(zé)任的2萬元救援費(fèi)用，轉(zhuǎn)入江西省宜春市奉新縣財(cái)政賬戶，這筆費(fèi)用將支付給參加救援的社會力量。這是江西省首次對違規(guī)探險(xiǎn)造成公共資源浪費(fèi)行為進(jìn)行追責(zé)，引來很多網(wǎng)友點(diǎn)贊。

不再為違規(guī)探險(xiǎn)的救援成本一味兜底，無疑是對此類行為的有力約束，也為所有熱愛戶外探險(xiǎn)的“驢友”敲響了警鐘。

近年來，戶外探險(xiǎn)日益流行，參與人數(shù)越來越多。戶外探險(xiǎn)本身有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，但一些“驢友”為了滿足自己的獵奇心理、追求刺激性的游玩體驗(yàn)，無視警告標(biāo)志，擅自進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域，最終遇險(xiǎn)被困，不僅將自己陷于險(xiǎn)境，也給搜救人員制造了很大的壓力和困難。

以此次事件為例，5名“驢友”擅闖未開發(fā)的山區(qū)被困后，為了搜救他們，應(yīng)急、消防、公安、藍(lán)天救援等政府和社會救援力量一共投入了上百人，救援過程持續(xù)了18個(gè)小時(shí)。所幸這5名“驢友”全部獲救脫險(xiǎn)，但我們不能單純以結(jié)果來評判整個(gè)事件的嚴(yán)重性。

未開發(fā)區(qū)域往往隱藏著諸多未知風(fēng)險(xiǎn)，對于參與搜救的人員而言，搜救行動(dòng)本身就是一場充滿危險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的考驗(yàn)。從法律層面看，“驢友”在違規(guī)穿越后遭遇危險(xiǎn)，確實(shí)有權(quán)呼請公共救援，地方政府部門也有義務(wù)進(jìn)行救助。但有救助的義務(wù)，不意味著該無條件承擔(dān)全部的救援成本。

《旅游法》第八十二條明確規(guī)定，“旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用”。救援力量本身是寶貴的公共資源，若幾位“驢友”遵守法律，敬畏自然，依法依規(guī)進(jìn)行探險(xiǎn)活動(dòng)，本可避免無謂的資源消耗。簡而言之，誰的過錯(cuò)，就該誰承擔(dān)責(zé)任。

而且，因個(gè)人任性探險(xiǎn)而觸發(fā)的緊急搜救行動(dòng)，不僅是對公共資源的浪費(fèi)，還可能潛在地影響到其他更為緊迫的救援任務(wù)，如果無需承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)代價(jià)，這既不公平，也不合理，還可能縱容某些“驢友”的肆無忌憚。

因此，讓違規(guī)者承擔(dān)部分甚至全部的救援費(fèi)用，既是對浪費(fèi)公共資源的有力追責(zé)，也能讓廣大“驢友”意識到違規(guī)探險(xiǎn)行為的危害及其代價(jià)。

其實(shí)，違規(guī)“驢友”買單救援費(fèi)用，這既符合相關(guān)法律的要求，也是一些地區(qū)的常見做法了。就在前不久，有游客在新疆尼勒克縣旅游時(shí)，擅自闖入冰川無人區(qū)被困，最終歷時(shí)48小時(shí)搜救脫困，涉事游客起初不愿承擔(dān)高額的救援費(fèi)用，最終在法院調(diào)解下，也不得不支付了相關(guān)費(fèi)用。

不管怎么說，稀缺、寶貴的公共救援資源，不該成為違規(guī)探險(xiǎn)者的“免費(fèi)午餐”。對違規(guī)“驢友”進(jìn)行經(jīng)濟(jì)追責(zé)，讓他們?yōu)樽约旱臎_動(dòng)行為埋單，促使廣大“驢友”多一些法治觀念與規(guī)則意識，在戶外探險(xiǎn)時(shí)能更加理性謹(jǐn)慎，肯定是好事，應(yīng)該讓其成為行業(yè)標(biāo)配。