- +1
庭審中相對(duì)方同意解除合同,合同解除時(shí)間及后果如何確定?
【原創(chuàng)】文/汐溟
當(dāng)事人合作拍攝影片,一方當(dāng)事人認(rèn)為另一方當(dāng)事人存在根本違約行為,發(fā)出解除通知后另一方當(dāng)事人不認(rèn)可解除通知的效力。庭審中該方當(dāng)事人同意解除合同。合同自何時(shí)解除?一方當(dāng)事人能否要求另一方當(dāng)事人退還全部投資款?

案情
甲與乙簽訂影片合作拍攝合同,約定乙負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)作,但創(chuàng)作的劇本必須通過甲的審核才能拍攝。簽約后,乙創(chuàng)作了多稿劇本,均未通過甲的審核,甲提出修改意見,乙根據(jù)甲的意見進(jìn)行了相應(yīng)的修改。但超過約定的籌備期半年,乙仍未創(chuàng)作出獲得甲認(rèn)可的劇本。2021年3月3日,甲向乙發(fā)出解除通知,理由是乙未在約定的籌備期內(nèi)創(chuàng)作出甲認(rèn)可的劇本,構(gòu)成根本違約,要求乙退還全部投資款。乙回函稱不存在違約行為,其已積極履行劇本創(chuàng)作義務(wù),劇本雖無法通過甲的審核,乙并無過錯(cuò)。甲提起訴訟,訴請(qǐng)合同自2021年3月3日解除,乙退還全部投資款。2022年1月2日庭審中乙同意解除合同。

問題
1、雙方的合同自何時(shí)解除?
2、解除的方式是什么?3、乙是否需要返還甲全部投資款?
評(píng)析
首先,甲與乙合作拍攝電影,對(duì)于各自的權(quán)責(zé),雙方約定乙負(fù)責(zé)劇本創(chuàng)作,甲負(fù)責(zé)審核,審核通過后的劇本才能用于拍攝。履行中,乙創(chuàng)作多稿劇本,并根據(jù)甲的意見及要求修改,乙積極履行了劇本創(chuàng)作義務(wù),甲也依約履行了審核義務(wù),雙方均無違約行為。至于甲對(duì)乙創(chuàng)作的劇本不予認(rèn)可,產(chǎn)生的后果是不能開機(jī)拍攝,而非一方有權(quán)解除合同并要求退還投資款。據(jù)此,在合作關(guān)系中,乙履行了創(chuàng)作劇本的職責(zé),并無違約或過錯(cuò)。甲以乙未創(chuàng)作出通過其審核的劇本構(gòu)成根本違約為由行使解除權(quán),因乙不構(gòu)成違約,故甲的解除通知不能產(chǎn)生解除的效力。甲依據(jù)法定解除權(quán)向乙發(fā)出解除通知雖然無法產(chǎn)生解除的效力,但發(fā)送解除通知的行為并不影響甲作出解除的意思表示,甲的前述表示可視為解除合同的協(xié)商建議或要約,庭審中,乙同意解除合同,作出接受甲的解除建議或承諾的表示。因此,合同自2022年1月2日,庭審中乙作出同意解除的表示時(shí)解除。

其次,如前所述,因甲行使法定解除權(quán)并不產(chǎn)生解除的效力,合同的解除原因是甲發(fā)出解除通知后,乙同意解除合同。根據(jù)《民法典》第五百六十二條的規(guī)定,當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同。涉案合同的解除方式應(yīng)為協(xié)商解除。
最后,關(guān)于乙是否應(yīng)該退還甲全部投資款。甲以乙存在根本違約行為提出退還全部投資款的要求。我國《民法典》第五百六十六條規(guī)定,合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的,解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任,但是當(dāng)事人另有約定的除外。第五百七十條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。該案中,乙如有違約行為,應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。甲投資影片的合同目的是通過發(fā)行影片獲得發(fā)行收益,若因乙違約行為導(dǎo)致前述目的無法實(shí)現(xiàn),所付投資款無法獲得相應(yīng)對(duì)價(jià),無任何回報(bào),已付投資款即為損失,乙應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,退還全部投資款。然而,乙并未違約,無需承擔(dān)違約責(zé)任,自然也有權(quán)拒絕甲退還全部投資款的請(qǐng)求。庭審中,乙同意解除合同,只是同意終止合同效力,但并未認(rèn)可甲退還投資款的主張,雙方對(duì)合同解除的法律后果并未協(xié)商一致。因此,乙無需退還甲全部投資款。
相關(guān)案例:北京市朝陽區(qū)人民法院(2020)京0105民初7430號(hào)民事判決
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73民終3983號(hào)民事判決書
本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng),澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 澎湃新聞微博
- 澎湃新聞公眾號(hào)
- 澎湃新聞抖音號(hào)
- IP SHANGHAI
- SIXTH TONE
- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司