在生活的舞臺上，親情與責任本應是溫暖的底色。然而，當贍養義務被無情地忽視，一場關于繼承權的紛爭便拉開了帷幕。

30多年不盡贍養義務卻在父母去世后要求繼承遺產？近日上海市高級人民法院通報了一起案例相關話題登上熱搜，引起網友熱議：

30年未盡贍養義務獨子被剝奪繼承權

故事得從30年前說起。

當時20歲的小張與父母發生激烈爭吵后離家出走，此后，父親張永和母親林敏雖曾報警積極尋找，始終未果，無奈之下，二老只好彼此相互扶持度日。

隨著歲月的流逝，當父母漸漸老去，需要他的照顧和陪伴時，可這位獨生子小張，卻選擇了逃避。或許是被外面的世界所迷惑，或許是被自私的欲望所占據，他對父母的生活不聞不問。

在此期間，張永的弟弟張遠對兄嫂多有照顧，不管是從日常生活的大小事宜，還是帶兄嫂出門旅游、生病送醫，張遠常常陪伴在老兩口身邊，還墊付了不少費用。

隨后，伴隨著林敏去世，張永晚年更加孤獨。又因兒子長時間下落不明，張永在2021年向人民法院申請宣告小張死亡。

令人沒想到的是，失蹤已久的小張在該案及后續案件的處理過程中出現了，卻始終拒絕和張永見一面。甚至在2023年張永去世后，小張拒絕處理其父親骨灰落葬一事，皆由張遠代為處理。

然而，冷漠的小張竟然在雙親去世后，以張永唯一法定繼承人的身份領取了張永名下的部分銀行存單。之后，張遠起訴至人民法院，對張永名下遺產申請財產保全，并要求剝奪小張的繼承權由第二順序繼承人繼承遺產。

而小張不同意張遠的訴訟請求，提出自己只是和父母聯系少，未構成遺棄，而且父親身體硬朗、經濟獨立，無需依靠他人生活。

對此法院會怎么判呢？

人民法院經審理認為，子女依法應對父母盡贍養義務，且這種義務不因父母有收入、身體狀況良好而消失。

小張作為家中獨子，30多年來對父母不聞不問，置之不理，沒有任何經濟和精神贍養，其行為構成遺棄，依法應喪失繼承權。

人民法院最終判決，張永的遺產全部歸弟弟張遠繼承。近期，該案經二審維持原判。

律師解讀

作為一個遺產繼承律師，我想聊聊關于這個熱點中的2個法律知識：

1.贍養義務不僅是道德上的責任，更是法律上的義務。任何試圖逃避這一責任的行為都將受到法律的制裁。

這是根據《中華人民共和國民法典》第二十六條明確規定了成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。

這是一項法定義務，意味著子女無論是否愿意，都必須履行這一責任。如果子女不履行這些義務，將可能面臨法律上的懲罰。

2.不要覺得作為子女繼承父母的遺產理所當然，這是錯誤的認知！

法律明確規定了幾種繼承人會失去繼承資格的情況：

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十五條規定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

（一）故意殺害被繼承人；

（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人；

（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重；

（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節嚴重；

（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節嚴重。

權利與義務是對等的。在法律的天平上，贍養父母不僅是道德的要求，更是子女應盡的義務。當他多年來對父母不管不顧時，他實際上已經放棄了那份繼承權。

律師結語

孟子有言：“親親而仁民，仁民而愛物”，贍養父母，源于人倫天性，更是法定義務，漠視這份親情和責任的人，必將受到道德和法律的雙重懲戒。

剝奪獨子的繼承權，這看似是一個嚴厲的決定，但背后卻蘊含著深刻的道理。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，我們每個人都將變老，都需要關愛。

贍養并非僅為經濟上的供養，無論是生活上的照料還是精神上的慰藉，都是贍養義務的重要部分，不應被忽視。