- +1
獨子離家30年,父母離世后現身爭遺產,法院這樣判
在生活的舞臺上,親情與責任本應是溫暖的底色。然而,當贍養義務被無情地忽視,一場關于繼承權的紛爭便拉開了帷幕。
30多年不盡贍養義務卻在父母去世后要求繼承遺產?近日上海市高級人民法院通報了一起案例相關話題登上熱搜,引起網友熱議:
30年未盡贍養義務獨子被剝奪繼承權
故事得從30年前說起。
當時20歲的小張與父母發生激烈爭吵后離家出走,此后,父親張永和母親林敏雖曾報警積極尋找,始終未果,無奈之下,二老只好彼此相互扶持度日。
隨著歲月的流逝,當父母漸漸老去,需要他的照顧和陪伴時,可這位獨生子小張,卻選擇了逃避。或許是被外面的世界所迷惑,或許是被自私的欲望所占據,他對父母的生活不聞不問。
在此期間,張永的弟弟張遠對兄嫂多有照顧,不管是從日常生活的大小事宜,還是帶兄嫂出門旅游、生病送醫,張遠常常陪伴在老兩口身邊,還墊付了不少費用。
隨后,伴隨著林敏去世,張永晚年更加孤獨。又因兒子長時間下落不明,張永在2021年向人民法院申請宣告小張死亡。
令人沒想到的是,失蹤已久的小張在該案及后續案件的處理過程中出現了,卻始終拒絕和張永見一面。甚至在2023年張永去世后,小張拒絕處理其父親骨灰落葬一事,皆由張遠代為處理。
然而,冷漠的小張竟然在雙親去世后,以張永唯一法定繼承人的身份領取了張永名下的部分銀行存單。之后,張遠起訴至人民法院,對張永名下遺產申請財產保全,并要求剝奪小張的繼承權由第二順序繼承人繼承遺產。
而小張不同意張遠的訴訟請求,提出自己只是和父母聯系少,未構成遺棄,而且父親身體硬朗、經濟獨立,無需依靠他人生活。
對此法院會怎么判呢?
人民法院經審理認為,子女依法應對父母盡贍養義務,且這種義務不因父母有收入、身體狀況良好而消失。
小張作為家中獨子,30多年來對父母不聞不問,置之不理,沒有任何經濟和精神贍養,其行為構成遺棄,依法應喪失繼承權。
人民法院最終判決,張永的遺產全部歸弟弟張遠繼承。近期,該案經二審維持原判。
律師解讀
作為一個遺產繼承律師,我想聊聊關于這個熱點中的2個法律知識:
1.贍養義務不僅是道德上的責任,更是法律上的義務。任何試圖逃避這一責任的行為都將受到法律的制裁。
這是根據《中華人民共和國民法典》第二十六條明確規定了成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。
這是一項法定義務,意味著子女無論是否愿意,都必須履行這一責任。如果子女不履行這些義務,將可能面臨法律上的懲罰。
2.不要覺得作為子女繼承父母的遺產理所當然,這是錯誤的認知!
法律明確規定了幾種繼承人會失去繼承資格的情況:
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十五條規定,繼承人有下列行為之一的,喪失繼承權:
(一)故意殺害被繼承人;
(二)為爭奪遺產而殺害其他繼承人;
(三)遺棄被繼承人,或者虐待被繼承人情節嚴重;
(四)偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑,情節嚴重;
(五)以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑,情節嚴重。
權利與義務是對等的。在法律的天平上,贍養父母不僅是道德的要求,更是子女應盡的義務。當他多年來對父母不管不顧時,他實際上已經放棄了那份繼承權。
律師結語
孟子有言:“親親而仁民,仁民而愛物”,贍養父母,源于人倫天性,更是法定義務,漠視這份親情和責任的人,必將受到道德和法律的雙重懲戒。
剝奪獨子的繼承權,這看似是一個嚴厲的決定,但背后卻蘊含著深刻的道理。老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,我們每個人都將變老,都需要關愛。
贍養并非僅為經濟上的供養,無論是生活上的照料還是精神上的慰藉,都是贍養義務的重要部分,不應被忽視。
本文為澎湃號作者或機構在澎湃新聞上傳并發布,僅代表該作者或機構觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯網新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業務經營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業有限公司