現(xiàn)實生活中，

亂停車現(xiàn)象隨處可見。

當(dāng)違法停車導(dǎo)致發(fā)生交通事故，

車主是否需要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

基本案情

2023年11月，李某駕駛大中型拖拉機沿武岡市豐仁路行駛，至某路段時，與從路邊亂停車輛（車主分別為段某、劉某）之間橫過機動車道的兒童小張（5歲）相撞，受傷的小張被送往醫(yī)院治療，因傷勢過重，不幸搶救無效死亡。

李某稱，自己是因路邊違停的車輛遮擋了視線才沒有及時看見小張。交通管理部門認定，死者小張負事故主要責(zé)任，李某、段某、劉某負事故次要責(zé)任。

事發(fā)后，小張父母將李某、段某、劉某及涉案車輛投保的保險公司訴至武岡市人民法院，請求各被告賠償各項經(jīng)濟損失81萬余元。

法院判決

武岡市人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，段某、劉某未按規(guī)定緊靠道路右側(cè)停放車輛，違法將車輛停放在道路上，客觀上影響了其他車輛的正常通行。同時，段某、劉某在停車后未積極采取警示措施，警示后方車輛實施避讓行為，提高了同向車輛的行車危險性，也未盡到合理注意義務(wù)。綜上，段某、劉某的違法停車行為與本次交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系，且與李某違法駕駛行為具有同等作用力。

綜合各方對損害發(fā)生的原因力及交警部門的責(zé)任認定情況，法院依法判定機動車方李某、段某、劉某各承擔(dān)16%的賠償責(zé)任，小張自行承擔(dān)52%的責(zé)任。經(jīng)認定，該次事故造成小張父母各項經(jīng)濟損失共計104萬余元，剔除應(yīng)由小張承擔(dān)超出交強險賠償限額損失的52%責(zé)任后，由李某、段某、劉某各承擔(dān)26萬余元賠償責(zé)任，涉案車輛投保的保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)分別進行賠償。現(xiàn)賠償款已全部履行完畢。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》有關(guān)規(guī)定，機動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放，禁止在人行道上停放機動車。在道路上臨時停車的，應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)停車，不得妨礙其他車輛和行人通行，同時做到機動車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離。

現(xiàn)實生活中很多駕駛員會存在“只要我的車停著不動就不用承擔(dān)事故責(zé)任”的誤區(qū)，若違停與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，違停一方也要承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。停駛中，把車輛合法有序地停在車位上是每位駕駛員的責(zé)任和義務(wù)，切不可為貪圖一時方便或者心存僥幸，將車輛違法占道停在路邊。同時，家長們一定要看護好孩子，加強對孩子交通意識教育，共同構(gòu)建安全的交通環(huán)境。

來源： 侵刪

聲明：發(fā)布圖文，來源于網(wǎng)絡(luò)，為了研習(xí)法律、傳遞信息、宣傳法治，與商業(yè)利益無關(guān)。如無意侵犯了您的權(quán)益，請與我們聯(lián)系。