在上海某中學(xué)體育課上舉辦的足球比賽中，兩名七年級(jí)學(xué)生因爭(zhēng)搶足球發(fā)生碰撞，其中一人摔倒受傷，另一人和學(xué)校需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

8月16日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海虹口法院”）獲悉，近日，該院審結(jié)了一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，最終判決學(xué)校與當(dāng)事學(xué)生不承擔(dān)責(zé)任。

某日下午的一節(jié)體育課上，上海某中學(xué)組織班級(jí)之間進(jìn)行足球比賽，小躍和小浩（均為化名）在比賽中為爭(zhēng)搶足球發(fā)生碰撞，小躍摔倒致右肘關(guān)節(jié)多發(fā)骨折、右肘關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

受傷的小躍認(rèn)為是小浩在比賽過(guò)程中將自己鏟倒，從而導(dǎo)致自己受傷，且學(xué)校在舉辦競(jìng)技性比賽前準(zhǔn)備不夠充分，未盡到教育管理職責(zé)，故小躍起訴至法院，要求小浩和學(xué)校賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失。

庭審過(guò)程中，被告上海某中學(xué)辯稱，進(jìn)行足球比賽的場(chǎng)地平整，小躍摔倒系因爭(zhēng)搶足球所致，這是足球比賽本身不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。小躍作為中學(xué)生，應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)有一定的認(rèn)知，其選擇參加比賽即表示接受風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。且學(xué)校在比賽前告知了注意事項(xiàng)和安全要求，在事發(fā)后對(duì)小躍進(jìn)行了救助并及時(shí)通知了家長(zhǎng)，學(xué)校并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告小浩及其監(jiān)護(hù)人辯稱，本次事故純屬意外，小浩在足球比賽中遵守規(guī)則，與小躍進(jìn)行正常對(duì)抗，對(duì)于小躍的受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但出于人道主義精神，其自愿補(bǔ)償小躍2000元。

上海虹口法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于上海某中學(xué)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任以及小浩及其監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，上海某中學(xué)組織學(xué)生進(jìn)行足球比賽是正常的體育課教學(xué)，在比賽前告知了學(xué)生注意事項(xiàng)和安全要求；進(jìn)行足球比賽的場(chǎng)地草皮雖有一定程度磨損，但未見(jiàn)明顯不平整等不適合開(kāi)展體育活動(dòng)的情形。事后學(xué)校保健室對(duì)小躍的傷情作了初步處理并及時(shí)通知家長(zhǎng)，沒(méi)有加重小躍的傷情。因此，學(xué)校在本次教學(xué)活動(dòng)中盡到了教育管理職責(zé)，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，小躍作為中學(xué)生，對(duì)于足球比賽存在的運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具備相應(yīng)的認(rèn)知水平。小浩作為足球比賽運(yùn)動(dòng)的參與者，在主觀上沒(méi)有侵害小躍的故意，行為上也沒(méi)有犯規(guī)或故意碰撞的情形，對(duì)于小躍的受傷不存在過(guò)錯(cuò)，故小浩及其監(jiān)護(hù)人不應(yīng)對(duì)此次事件承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小浩及其監(jiān)護(hù)人自愿補(bǔ)償小躍2000元于法無(wú)悖，應(yīng)該予以支持。

綜上，法院最終判決駁回小躍的訴訟請(qǐng)求。判決后，小躍提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。