有趣的事實(shí)是：作為一個(gè)幾乎每天都點(diǎn)外賣的當(dāng)代賽博生物，我不是先從美團(tuán)APP本身、卻是在電子游戲自媒體和小紅書等社交平臺(tái)上，刷到關(guān)于美團(tuán)“小美評(píng)審團(tuán)”的相關(guān)內(nèi)容，得知這一獨(dú)特的公眾評(píng)審機(jī)制的。單說這一點(diǎn)就已經(jīng)很荒謬了：這個(gè)被稱作“賽博判官”、為解決外賣行業(yè)客戶與商家爭端的機(jī)制，如此深切地關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益和商家的經(jīng)營環(huán)境，作為“嚴(yán)肅”的“制度創(chuàng)新”，是如何與社交平臺(tái)搞笑meme、乃至電子游戲玩家群體聯(lián)系在一起、引發(fā)傳播熱潮和廣泛參與的？一個(gè)在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)曾經(jīng)有過、根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)并未引發(fā)多少公眾熱情的嘗試（如新浪微博反響平淡的“公眾評(píng)審”），為何在美團(tuán)這里，在外賣行業(yè)的領(lǐng)域，讓無數(shù)參與者們自稱“清湯大老爺”，每日參與評(píng)審樂此不疲，在限定的“體力”值下享受獨(dú)特的街機(jī)闖關(guān)式體驗(yàn)，甚至還會(huì)精心經(jīng)營自己的二次元判官“化身”，呼朋喚友展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的社交屬性，從而呈現(xiàn)一種娛樂化乃至游戲化的面容？

只要你有美團(tuán)賬號(hào)并且綁定了身份證，就歡迎你進(jìn)入“小美評(píng)審團(tuán)”的怪奇而嬉鬧的萬象世界。

小美評(píng)審團(tuán)

公眾評(píng)審的“游戲化”

一提到公眾平臺(tái)發(fā)動(dòng)普通用戶均可參與的“公眾評(píng)審”，往往最直接的批判就指向公眾平臺(tái)在享受權(quán)利和執(zhí)行義務(wù)兩方面的不對(duì)等。類似美團(tuán)、淘寶這些基本壟斷了全國大部分行業(yè)資源的電子商務(wù)平臺(tái)，本身就有解決注冊(cè)用戶與進(jìn)駐商家之間的矛盾糾紛，維護(hù)和諧清朗的經(jīng)營環(huán)境的義務(wù)，積極處理用戶和商家提出的申訴，給出合理的解決辦法，本就是電商平臺(tái)的責(zé)任。實(shí)際上，最早動(dòng)用“公眾評(píng)審”機(jī)制的新浪微博，就因?yàn)椤鞍涯銈冏约旱幕顑鹤層脩魜砀桑菩敦?zé)任”的理由受到不小爭議。不過從法律角度，本文討論的“小美評(píng)審團(tuán)”可以說受到新浪微博的影響，但卻也規(guī)避了微博所遭遇到的權(quán)責(zé)爭議：因?yàn)椤靶∶涝u(píng)審團(tuán)”負(fù)責(zé)的，并不是交易爭端本身：顧客與商家產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛依舊由平臺(tái)來負(fù)責(zé)判斷，退貨、退款、賠償這些涉及經(jīng)濟(jì)利益的裁決權(quán)依舊歸屬平臺(tái)及其監(jiān)管部門，“小美評(píng)審團(tuán)”的裁決結(jié)果并不直接與顧客和商家權(quán)益相關(guān)——相較新浪微博，微博的文字內(nèi)容實(shí)際上就是用戶們所持有的“商品”或產(chǎn)出，因此將微博的文字內(nèi)容是否顯示訴諸“公眾評(píng)審”，嚴(yán)格意義上來說就有些侵犯用戶的固有權(quán)益了。

那么，如果不與顧客和商家權(quán)益直接相關(guān)，聽起來“小美評(píng)審團(tuán)”宛若“雞肋”，那它存在的價(jià)值在哪里呢？其實(shí)，“小美評(píng)審團(tuán)”每次裁決的結(jié)果名稱就揭露了其機(jī)制的核心：“適合展示”與“不適合展示”——是的，“小美評(píng)審團(tuán)”訴諸公眾裁決的不是具體發(fā)生的糾紛，這些糾紛早就被平臺(tái)所解決了（解決得是否合理姑且不論），而是用戶在商戶界面所留下的評(píng)價(jià)“是否適合展示”。如果商戶覺得用戶對(duì)其的評(píng)價(jià)是惡意的、沒有價(jià)值的，會(huì)拉低自身評(píng)分，給其他消費(fèi)者帶來誤導(dǎo)從而影響生意的話，就可以將這條評(píng)論上報(bào)“小美評(píng)審團(tuán)”申訴，由全體美團(tuán)用戶來進(jìn)行裁決，如果結(jié)果是“適合展示”，這條評(píng)論就會(huì)顯示在商戶界面之中被任何一個(gè)消費(fèi)者所見到并參考，而如果是“不適合展示”，商戶則可以免于這條評(píng)論隨之而來的評(píng)分降低等一系列負(fù)面影響。所以，一方面，用戶評(píng)論確實(shí)是電商平臺(tái)中協(xié)助消費(fèi)者選擇和店家自身推廣的重要途徑，因此“小美評(píng)審團(tuán)”盡管不關(guān)切直接的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，但依然可以相當(dāng)深切的影響到用戶與商家的未來權(quán)益；另一方面，“小美評(píng)審團(tuán)”得以規(guī)避法律意義上對(duì)電商平臺(tái)的權(quán)責(zé)爭議，其影響到的“未來權(quán)益”說到底還是未知的、不落地的，不會(huì)直觀造成對(duì)任何人的負(fù)面影響，這也給這一評(píng)審機(jī)制的娛樂化乃至“游戲化”提供了倫理保證。

于是，我們實(shí)名驗(yàn)證了自己的美團(tuán)賬號(hào)（實(shí)際上只要點(diǎn)外賣，我們的賬號(hào)都實(shí)名認(rèn)證過了），再做三道基本等于廢話但是這個(gè)程序不能不走的“測試題”，我們就加入“小美評(píng)審團(tuán)”可以做“清湯大老爺”了：美團(tuán)立刻分配給我們一個(gè)身著青綠色古裝“官服”的可愛“判官”形象（盡管目前這個(gè)形象只有男女兩個(gè)可選，但可以想見在未來，這一形象極有可能如QQ秀一般可以由玩家親自裝扮打理，徹底實(shí)現(xiàn)其“游戲化身”的本質(zhì)），然后就進(jìn)入到“游戲”的第一關(guān)：真實(shí)評(píng)審。

顧名思義，真實(shí)評(píng)審就是真實(shí)發(fā)生的商家對(duì)用戶評(píng)價(jià)的申訴案例，也就是你作為“清湯大老爺”投出代表自己意見的一票的正式環(huán)節(jié)——等下，怎么游戲的第一關(guān)就是涉及真實(shí)存在的人和事、可能影響到具體的用戶與店家的真實(shí)案例了呢？為了負(fù)責(zé)任地做一個(gè)好“判官”，不是應(yīng)該拿一些不涉及現(xiàn)實(shí)的案例先給我們練練手嗎？這就是“小美評(píng)審團(tuán)”開場就給用戶們顛覆認(rèn)知的一大吊詭之處：只有親身參與過你才會(huì)知道，這一所謂的“公眾評(píng)審機(jī)制”的裁決結(jié)果也許對(duì)用戶和商家很重要，但美團(tuán)app的設(shè)計(jì)者們敏銳地把握住了另一個(gè)事實(shí)，就是具體結(jié)果其實(shí)對(duì)作為判官的你來說并不是那么重要——你判對(duì)了還是判錯(cuò)了，難道還要找你本人負(fù)責(zé)嗎？公眾評(píng)審的一大前提就是：負(fù)責(zé)任的是抽象意義上的“集體”，而不是任何一個(gè)加入集體的個(gè)人。

好的，那么放下緊張，放下顧慮，“清湯大老爺”開庭審案了：每一個(gè)案例的材料分為如下幾項(xiàng)內(nèi)容：一，用戶被要求裁決的評(píng)價(jià)內(nèi)容本身，包括評(píng)分、評(píng)價(jià)文字、附帶的圖片與視頻；二、商家當(dāng)時(shí)面對(duì)評(píng)價(jià)的回復(fù)，這個(gè)材料往往意義不大，因?yàn)闉榱司徑庥脩羟榫w，尤其是引導(dǎo)用戶刪除差評(píng)，商家當(dāng)時(shí)的即時(shí)回復(fù)往往都是客氣的套話。不過萬一真的出現(xiàn)了商戶“真性情”的回復(fù)，往往對(duì)最后的結(jié)果有決定性的影響；三，商家的申訴材料，商家可以向評(píng)審團(tuán)解釋對(duì)這條評(píng)論不滿的原因，附以文字和圖片，有趣的是，商家不允許上傳視頻，不知是未來會(huì)被解決的技術(shù)原因，還是有意為之；四，則是“判官”們最為關(guān)注的訂單詳情，這個(gè)信息由平臺(tái)提供，在隱藏商戶名稱的匿名評(píng)審基礎(chǔ)上，提供訂單的內(nèi)容、用戶備注、下單時(shí)間、配送時(shí)間、完成時(shí)間等一系列客觀內(nèi)容，往往這是“清湯大老爺”們做出最后決定的最堅(jiān)實(shí)依據(jù)。

好了，四份材料都交到你的手上了，你會(huì)做出什么樣的判斷呢？在你點(diǎn)擊支持用戶的“適合展示”或支持商戶的“不適合展示”后，你的任務(wù)就結(jié)束了，一個(gè)申訴的評(píng)審時(shí)間是24小時(shí)，24小時(shí)之后少數(shù)服從多數(shù)，根據(jù)最后的投票結(jié)果來判定這條評(píng)價(jià)是否會(huì)出現(xiàn)在商戶的評(píng)價(jià)界面上。這個(gè)結(jié)果其實(shí)也不會(huì)通知你，你的判斷如果是少數(shù)沒有被采納，也只是會(huì)在你的評(píng)審記錄里被顯示，不會(huì)對(duì)你產(chǎn)生任何其他的影響，你的“采納率”只有你自己可見，對(duì)于不服氣的投票結(jié)果你也大可以在評(píng)論區(qū)表達(dá)你的支持或者不滿，每天“判官”的任務(wù)是五道題，一切對(duì)你來說都是自由的。實(shí)際上，如果到此為止，那么“小美評(píng)審團(tuán)”也無非是一個(gè)繡花枕頭般，裝裱門面“彰顯公平”的機(jī)制而已，用戶們?cè)诙虝旱叵硎芰恕扒鍦罄蠣敗弊觥安脹Q”的快感后也就會(huì)失去興趣與熱情，畢竟“免責(zé)”一方面是用戶的需要，卻也剝離了用戶對(duì)裁決這件事本身的參與度與投入感。

然而其實(shí)，如果把“小美評(píng)審團(tuán)”當(dāng)作一個(gè)電子游戲，那么剛剛的“真實(shí)評(píng)審”環(huán)節(jié)只是“開胃菜”，是“新手區(qū)”，是“教學(xué)關(guān)卡”——厲害吧，敢拿真實(shí)案例當(dāng)“新手關(guān)”，可見你的一票其實(shí)確實(shí)沒有多大的比重和意義——第二關(guān)“評(píng)審團(tuán)挑戰(zhàn)”才是“小美評(píng)審團(tuán)”真正的重頭戲。在這里，之前所有被申訴過的案例經(jīng)過美團(tuán)的篩選后，搖身一變成為了需要你去挑戰(zhàn)的“題庫”，起始你有三點(diǎn)體力（“愛心”），開始一場每天最多十五道題的闖關(guān)游戲。而雖然是同樣根據(jù)四份材料，但你的任務(wù)是猜測而不是根據(jù)個(gè)人意愿和看法來選擇當(dāng)時(shí)評(píng)審的最終結(jié)果了，評(píng)審出現(xiàn)了“正確答案”，如果判斷符合當(dāng)時(shí)的結(jié)果，則“無傷”進(jìn)入下一題，如果判斷錯(cuò)誤，則會(huì)損失一點(diǎn)“愛心”，而如果你把“愛心”耗盡了，除非用分享、登錄等手法所獲得的“評(píng)審團(tuán)幣”購買“愛心”之外，就不能繼續(xù)闖關(guān)了——每天的“評(píng)審團(tuán)挑戰(zhàn)”提供十五個(gè)挑戰(zhàn)關(guān)卡，而真正的“游戲性”和關(guān)乎用戶本身的投入度的設(shè)計(jì)性就出現(xiàn)在這里：根據(jù)玩家的闖關(guān)結(jié)果，美團(tuán)提供根據(jù)答題數(shù)量、答對(duì)數(shù)量所排列的全省和全國的排行榜單“小美封審榜”（這還是個(gè)諧音梗），此時(shí)，用戶的“對(duì)錯(cuò)”就不再像“真實(shí)評(píng)審”時(shí)毫無用處了，而是直觀地以排行榜和獲取美團(tuán)幣的形式展現(xiàn)“勝負(fù)”，把每個(gè)“清湯大老爺”都拉入到全國范圍內(nèi)的“評(píng)比選優(yōu)”之中，卷起來了！

看看，有個(gè)人化身形象，有闖關(guān)答題的形式，有如手游一般限制游玩次數(shù)的“體力值”，有全國范圍的真實(shí)的戰(zhàn)績排行榜與“天梯”——那么，“小美評(píng)審團(tuán)”出現(xiàn)在游戲媒體視野中還是什么奇怪的事情嗎？在游戲媒體戲謔的評(píng)論中，“小美評(píng)審團(tuán)”已經(jīng)是一款“全新的4D開放世界推理策略游戲，無加載畫面、無需下載，不要一分錢，點(diǎn)擊即玩”，集推理、生存、策略等緊張刺激的游戲機(jī)制于一身，而更有趣的在于，這些“題庫”就是真實(shí)發(fā)生在我們?nèi)粘Ｉ钪械耐赓u糾紛案例，而任何一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作者都心知肚明的是，最好的藝術(shù)無非也是模仿現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)，才是真正的藝術(shù)。

娛樂化的嬉鬧喜劇現(xiàn)場

說到此處，好像要對(duì)美團(tuán)app的設(shè)計(jì)者們能把本身為了彰顯平臺(tái)公平、甚至是有一些推卸自身責(zé)任的動(dòng)機(jī)的“公眾評(píng)審”機(jī)制改造成全民參與的“游戲”的創(chuàng)意大加贊賞與驚嘆，但我想，也許最初想出把已經(jīng)得出評(píng)審結(jié)果的案例當(dāng)成“題庫”讓用戶進(jìn)行闖關(guān)挑戰(zhàn)的人，也并想不到現(xiàn)在這個(gè)復(fù)雜完善的游戲機(jī)制，這個(gè)人恐怕只是懷著樸素的娛樂心理，想把一些充滿喜劇效果和荒謬色彩，甚至頗具超現(xiàn)實(shí)、后現(xiàn)代主義之風(fēng)的評(píng)論案例分享給更多的人——后來“小美評(píng)審團(tuán)”還推出了每日一期，收集“奇葩”案例的“美團(tuán)日?qǐng)?bào)”，在微博、小紅書、抖音等平臺(tái)屢次引爆大眾笑點(diǎn)的評(píng)審截圖，正是對(duì)這種最初的娛樂心態(tài)的綿長回聲。

首先能夠引爆的當(dāng)然是一些超出正常人類理解范圍的“荒誕喜劇”，在“人類物種多樣性”的現(xiàn)實(shí)之下，總有一些人的腦回路和思維異于常人，從而留下不少讓商戶深感心理陰影、大眾看來哭笑不得的評(píng)論。“當(dāng)外賣判官，品世界腦癱”的段子聽起來稍顯刻薄，但如果你真的遇到了恐怕也不得不共情：如買花后給商家差評(píng)的理由是“女友不喜歡”、備注里要求商家給他往外賣里夾二百塊錢、明目張膽寫下“吃飯為什么要付錢”的白嫖黨、對(duì)著商家的限量贈(zèng)送狂點(diǎn)100個(gè)要求商家按數(shù)量送到、菜單里沒有的東西硬要點(diǎn)出來、對(duì)著超市吐槽具體商品的制作問題等等，這些評(píng)論仿佛天生帶有網(wǎng)絡(luò)meme“圣體”，瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也不禁讓我們懷疑這個(gè)世界的基礎(chǔ)教育和共同價(jià)值是否出現(xiàn)了裂痕。

當(dāng)然，還有一些“搞笑”的差評(píng)是來自于顧客或商家的認(rèn)知差異甚至是知識(shí)儲(chǔ)備問題，比如不知道咖啡杯的吸管口在哪里，不認(rèn)識(shí)白菜和青菜的區(qū)別，無法辨別雞肉與鴨肉，公雞與母雞、不知道湯面往往采取“上面下湯”的包裝、對(duì)重量和體積的描述缺乏實(shí)際認(rèn)知、語文和表達(dá)能力欠佳，備注寫得令人無法理解等等，此時(shí)“小美評(píng)審團(tuán)”甚至還承擔(dān)了一些頗具娛樂色彩的“科普”功能，某種意義上沖擊了對(duì)當(dāng)今圈層林立、互不溝通的社會(huì)疏離狀態(tài)。

進(jìn)入美團(tuán)APP的過程中，用戶將看到這樣的界面

當(dāng)然，相比于這些荒謬、仿佛來自于原始感性而非人類理性的評(píng)論，不少案例還是有章可循，體現(xiàn)出一些外賣行業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾，很值得“判官”們說道的：比較代表性的爭議就在于外賣菜品的口味問題，尤其是放辣和放糖的問題上。一般說來，如果顧客要求“微辣”卻覺得太辣那肯定是商家的問題，點(diǎn)了“特辣”然后辣得受不了那就是顧客“菜就多練”，但如果是“中辣”顧客嫌棄太辣呢？如果是要求了“半糖”可顧客還是覺得太甜呢？這種結(jié)合了具體個(gè)人口味和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的問題往往是無解的，區(qū)區(qū)四份簡單的材料也無法具體到每一個(gè)人的動(dòng)機(jī)和個(gè)人口味上，于是，隨著評(píng)審活動(dòng)的推進(jìn)，“判官”們逐漸開發(fā)了一系列的“評(píng)審潛規(guī)則”，來應(yīng)對(duì)這些主體爭端沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的案例，而正是這些用戶們?cè)谛恼詹恍撘颇倪^程中形成的“潛規(guī)則”，展現(xiàn)出不少隱含在社會(huì)外部秩序之下的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯與集體心態(tài)。

比如“商家裝傻充楞一律適合展示”，如果商家對(duì)用戶的質(zhì)疑不進(jìn)行直接回應(yīng)，而是顧左右而言他，或者故意曲解用戶的意思（比如將用戶陰陽怪氣的反諷故意解讀為好評(píng)），那么“判官”們會(huì)直接站在用戶一邊；比如“聊天記錄基本都是造假”，因?yàn)榇_實(shí)很少有人會(huì)因?yàn)辄c(diǎn)個(gè)外賣就和商戶加私人微信溝通，惡意差評(píng)、同行抹黑這種事情畢竟還是少數(shù)，況且很多聊天記錄的時(shí)間都對(duì)不上，偽造痕跡過于明顯；比如洋快餐類外賣必須按照顧客要求給足番茄醬等醬料，一般商戶默認(rèn)的“只有薯?xiàng)l才給番茄醬”的潛規(guī)則在顧客這里不認(rèn)；比如“圖文不符”都是商家的責(zé)任，商家有義務(wù)讓商品的配圖和自己的烹飪成品基本一致，尤其是在關(guān)乎花店、蛋糕店的爭議上，大眾往往都站在要求“圖文完全一致”的立場，經(jīng)常將一些“丑蛋糕”“丑花”熱捧成網(wǎng)絡(luò)Meme……基本上我們可以發(fā)現(xiàn)，只要顧客是正常的理性人、不是前文提及的荒誕、抽象的情況的，“小美評(píng)審團(tuán)”整體還是站在顧客的立場上的，甚至在用戶也許有一些明顯過錯(cuò)的情況下，如果商家表現(xiàn)出一絲不符合“潛規(guī)則”的跡象，那么“判官”的票也大概率會(huì)流向顧客一方。

此時(shí)，對(duì)于商戶來說，與顧客的交流就陷入了一個(gè)難以度量的平衡陷阱：到底這個(gè)顧客的“奇葩”行徑能否引發(fā)“判官”們的憤怒或共情？有的案例中顧客的行為雖然不妥，但“判官”們覺得商戶的反應(yīng)太過激烈和“不文明”了，而也有不少案例，因?yàn)轭櫩偷男袨閷?shí)在過于荒謬，商家的激烈反應(yīng)乃至“辱罵”反而可以得到“判官”們的激情支持，這其中的“度”該如何把握？權(quán)衡利弊，可以看到大多數(shù)商戶都意識(shí)到，無論遭遇了多大的“委屈”，都必須擺出一副精神穩(wěn)定的弱勢面貌去“講道理”，千萬不可情緒激烈、擺出反抗的姿態(tài)，這似乎也是符合服務(wù)業(yè)的基本共識(shí)的，可是如之前發(fā)生的一些類似案例也在提醒我們，商戶和商戶的員工其實(shí)也都是我們的身邊人，他們的情緒價(jià)值難道是一定要被忽視的嗎？又比如前文提及，在“小美評(píng)審團(tuán)”的商戶申訴資料中是不允許上傳視頻的（而用戶評(píng)價(jià)時(shí)卻可以），實(shí)際上很多“判官”都遇到過如果有監(jiān)控視頻則有可能搞清楚事實(shí)的案例，但因?yàn)檫@一機(jī)制，商戶面對(duì)這種情況只能提供視頻截圖，而一很多截圖的時(shí)間對(duì)不上號(hào)可被認(rèn)為是偽造，二確實(shí)僅憑上傳限制下的幾張不清晰的截圖無法搞清楚具體情況，以至于從我個(gè)人體驗(yàn)而言，幾乎看不到商家憑借視頻監(jiān)控截圖翻盤的案例，這其實(shí)是與生活常理有所違背的。

電視劇《黑鏡 第三季》截圖

而“小美評(píng)審團(tuán)”中最為明確、也是最觸及外賣行業(yè)結(jié)構(gòu)性問題的一個(gè)“潛規(guī)則”，就是顧客們?cè)谛膽B(tài)上普遍的對(duì)外賣騎手的保護(hù)，“甩鍋騎手的一律適合展示”。有些商戶在菜品變冷、變質(zhì)、潑灑等情況下往往會(huì)認(rèn)為這是騎手的問題，但在“小美評(píng)審團(tuán)”的實(shí)踐中，只有平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示騎手用了40分鐘以上才送達(dá)的外賣，才有一定可能考慮到騎手的責(zé)任，其他情況下騎手往往都具備天然的豁免權(quán)，還出現(xiàn)了類似“外賣員自帶火爐”“外賣員會(huì)變小魔法”之類保護(hù)騎手的段子——但其實(shí)，這種和諧的保護(hù)騎手氛圍，與實(shí)際網(wǎng)絡(luò)輿論中對(duì)外賣騎手的爭議大相徑庭。當(dāng)然，這有可能是因?yàn)椤靶∶涝u(píng)審團(tuán)”針對(duì)的還是顧客與商戶之間的矛盾，如果顧客事先確認(rèn)是騎手的責(zé)任就會(huì)直接訴諸平臺(tái)，而不會(huì)成為“小美評(píng)審團(tuán)”的案例，但無論如何，還是展現(xiàn)了普遍意義上大眾對(duì)外賣員的同情心理。

實(shí)際上，結(jié)合今日在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭議的徐崢導(dǎo)演的外賣員主題電影《逆行人生》，也許不得不指出，在對(duì)“公眾評(píng)審”這一嚴(yán)肅的社會(huì)機(jī)制的游戲化和娛樂化手段下，“小美評(píng)審團(tuán)”相較于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和和諧的經(jīng)營環(huán)境的實(shí)際積極作用，其實(shí)更多的還是賦予大眾心理的一針“安慰劑”。《逆行人生》遭遇的爭議，如“一群千萬富豪出演并代表外賣員”“海報(bào)上外賣員的笑容粉飾太平”，其實(shí)歸根結(jié)底也并非是對(duì)“跨階層敘事”有多大的敵意（畢竟影視圈多拍一部講述社會(huì)基層人群的電影，總比不拍要好），根本上還是因?yàn)闆]有貼合到大眾的觀感，違背了大眾的情緒價(jià)值需要。大眾未嘗不知外賣員的境遇和他們與商戶、顧客的矛盾都是社會(huì)結(jié)構(gòu)問題下的“底層互害”，也知道這些問題在可見的未來暫時(shí)無解，但問題在于大眾并不希望真的把這種絕望彌散開來，不希望讓這種無力感真的影響到個(gè)體和集體的情緒。

其實(shí)，哪怕不談外賣員，“小美評(píng)審團(tuán)”又何嘗不還是一種電商平臺(tái)以娛樂化、游戲化、大眾化的途徑構(gòu)建的“正義幻象”呢？哪怕確實(shí)如前文所述，這種把自身應(yīng)該負(fù)起的責(zé)任推卸給大眾的行為規(guī)避了法律和倫理爭議，但歸根結(jié)底，這種把嚴(yán)肅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題“游戲化”的符號(hào)操演，本質(zhì)依然還是社會(huì)神話式的集體心理麻醉手段。這么說太過刻薄、太過沒有情商了嗎？畢竟明明我自己也沉迷在當(dāng)“清湯大老爺”的快感中許久不可自拔？是的，這正是這場現(xiàn)實(shí)主義的嬉鬧喜劇最迷人的地方，換句話說，這就是巴爾扎克當(dāng)初題下的不朽標(biāo)題所深藏的永恒意蘊(yùn)：

“人間喜劇”。