上交所最新內部文件，通報一起涉嫌在科創屬性評價指標上“造假”的案例。

7月30日，澎湃新聞記者獲悉，上交所近日下發了《發行上市審核動態2024年第4期（總第23期）》（簡稱“《審核動態》”），通報了滬市審核概況、重要法規政策解讀、監管要求和案例等情況。其中，值得關注的是，上交所披露了一起科創板IPO企業現場督導情況，指出該企業科創屬性評價指標中，研發人員占當年員工總數的比例、研發投入占營業收入的比例均存在壓線情況。

粉飾科創屬性評價指標

根據《審核動態》，上交所對發行人D首次公開發行股票并在科創板上市實施保薦業務現場督導。

然而，上交所發現，發行人D科創屬性評價指標中研發人員占當年員工總數的比例、研發投入占營業收入的比例均存在壓線情況。其中，報告期最近一年末研發人員數量僅高出指標要求的人數約10人。發行人研發投入主要由研發人員薪酬和研發材料費構成，研發人員以研發中心的專職人員為主。報告期內，發行人研發人員新增較多，部分人員的專業背景與研發崗位不匹配，研發材料主要為周轉材料，其周轉頻率明顯高于同行業。

現場督導聚焦發行上市條件和信息披露要求，上交所還發現保薦機構未充分核查發行人科創屬性評價指標相關信息。

一，未充分核查研發人員認定及研發薪酬歸集的準確性。根據申報文件，發行人D在報告期內不存在通過調崗方式新增研發人員的情形，且專職研發人員不存在從事非研發活動的情形，專職研發人員認定、研發薪酬歸集的主要依據為研發工時臺賬。現場督導發現，保薦機構未充分核查發行人專職研發人員認定及研發薪酬歸集的準確性。

二是，未充分核查研發領料的真實性、核算準確性。發行人賬面研發材料歸集口徑為ERP系統中出庫類型為“研發領料”的材料領用，研發周轉材料主要用于安裝至相關裝置設備及后續更換，研發與生產所用周轉材料在規格型號上差異較小?，F場督導發現，保薦機構未充分核查發行人研發領料的真實性和核算準確性。

針對上述異常情況，保薦機構未能予以充分核查?，F場督導后，保薦機構主動申請撤回申報。

IPO項目指向科利德？

澎湃新聞了解到，發行人D各項信息均指向了大連科利德半導體材料股份有限公司（簡稱“科利德”）。5月8日，因科創屬性指標相關信息披露不準確，且相關數據扣除后不再滿足科創屬性指標條件等原因，上交所決定對科利德予以通報批評。

科創屬性指標相關信息披露方面，科利德研發人員數量披露不準確、研發投入金額披露不準確。上交所現場督導發現：一科利德子公司與13名員工于申報后重新簽訂勞動合同，約定工作崗位為研發相關崗位，但上述人員前份勞動合同約定工作崗位為生產技術員、安環工程師等非研發崗位。二是報告期最后一年末，發行人在OA系統中將15名員工所屬部門由非研發部門調整到研發中心。三是最近3年，33名專職研發人員同時從事非研發工作。

上交所進一步發現，前述參與非研發活動的33名專職研發人員職工薪酬未按照工時進行分攤，均計入研發費用，涉及金額805.36萬元。此外，ERP系統賬面研發領料數據與原始紙質單據不匹配，研發領料與其實際需求不匹配。

科利德于2023年6月15日向科創板遞交了招股書，同年7月被問詢，同年10月進行首輪回復，今年2月20日，撤回了IPO申請?？评碌谋Ｋ]機構為海通證券，保薦代表人為張波、周磊；會計師事務所為容誠會計師事務所（特殊普通合伙）（簡稱“容誠所”），簽字會計師為欒艷鵬、宗志迅、程衛生。澎湃新聞注意到，海通證券、保薦代表人、容誠所、簽字會計師均在5月8日同步領罰。

其中，海通證券因保薦核查工作履職盡責不到位、保薦業務內部質量控制存在薄弱環節，上交所對海通證券予以通報批評；因未充分核查發行人科創屬性指標相關信息、未充分核查成本核算的準確性，對張波、周磊予以通報批評。

7家IPO項目被罰

此外，《審核動態》還通報了監管情況。

其中，自律監管實施概況方面，2024年5-6月，上交所針對7家IPO申報項目及2家再融資申報項目中發行人信息披露問題及中介機構執業質量問題，采取紀律處分9次，其中一定期限內不接受申請文件、公開認定不適格人選及公開譴責2次、通報批評7次；監管措施18次，其中監管警示12次、口頭警示6次。涉及7家發行人及11名相關責任人，8家保薦機構、5家會計師事務所、2家律師事務所及34名相關簽字人員。

現場督導及現場檢查情況方面，2024年5-6月，上交所共對2家科創板首發項目提請問題導向現場檢查。

發行承銷監管方面，2024年5-6月，針對新股定價風險提示等事項，上交所共出具風險提示函4份，核查函3份。