7月26日，最高檢、最高法、公安部聯(lián)合舉行“依法懲治跨境電詐犯罪 守護(hù)人民群眾合法權(quán)益”新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上發(fā)布了“兩高一部”《關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。

高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳副廳長(zhǎng)胡春健  高檢網(wǎng) 圖

最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳副廳長(zhǎng)胡春健介紹，從當(dāng)前辦理案件情況看，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪組織呈現(xiàn)新形態(tài)，零散、點(diǎn)狀式的獨(dú)立詐騙團(tuán)伙越來越少，取而代之的是以“工業(yè)園區(qū)”“科技園區(qū)”為幌子的超大犯罪集團(tuán)。

胡春健表示，這些超大犯罪集團(tuán)的主要成員往往不直接實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)，而是通過招募犯罪團(tuán)伙或成員到其管理控制的建筑物、園區(qū)等場(chǎng)所實(shí)施犯罪，向?qū)嵤┓缸锏膱F(tuán)伙或成員頒發(fā)許可證或?qū)嵤┑怯浌芾恚笥嘘P(guān)人員未經(jīng)同意不得進(jìn)出有關(guān)場(chǎng)所，或者派駐武裝安保人員對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的場(chǎng)所進(jìn)行看守庇護(hù)，甚至對(duì)不服從管理或擅自脫離窩點(diǎn)的團(tuán)伙成員進(jìn)行毆打體罰等。在犯罪所得方面，有的是按照詐騙等犯罪數(shù)額進(jìn)行抽成，有的是按照具體犯罪集團(tuán)人數(shù)收取“人頭費(fèi)”，有的按照犯罪場(chǎng)所收取“場(chǎng)地費(fèi)”，有的混用多種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

胡春健指出，上述人員實(shí)際上是對(duì)詐騙等犯罪團(tuán)伙實(shí)施管理、控制，客觀上形成了較為穩(wěn)定的管理架構(gòu)，有相應(yīng)的管理制度，重要成員固定或者基本固定，符合刑法關(guān)于犯罪集團(tuán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《意見》第4條對(duì)犯罪集團(tuán)認(rèn)定作了明確，將有利于辦案機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪集團(tuán)及其首要分子、其他主犯，為犯罪事實(shí)認(rèn)定和刑事責(zé)任追究夯實(shí)基礎(chǔ)。

同時(shí)，胡春健提到，由于境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪集團(tuán)犯罪手法加速迭代翻新，犯罪工具境外化、高度智能化，技術(shù)對(duì)抗不斷加劇升級(jí)，犯罪事實(shí)查證難度加大，往往無法查明被害人及其具體被騙數(shù)額，按照傳統(tǒng)思路，詐騙金額難以認(rèn)定。對(duì)此，《意見》第5條作出規(guī)定，對(duì)于能夠根據(jù)相關(guān)客觀性證據(jù)及犯罪嫌疑人供述，比如在相關(guān)通訊群組中，犯罪嫌疑人發(fā)出的實(shí)施詐騙成功的信息或者收款、轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的信息，綜合其他證據(jù)能夠確定詐騙事實(shí)和數(shù)額的，可以據(jù)此認(rèn)定犯罪數(shù)額。

此外，《意見》第5條第二款還規(guī)定了犯罪集團(tuán)數(shù)額的特殊認(rèn)定方式。“由于有的犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙之間存在管理、控制關(guān)系，存在抽成分紅或收取費(fèi)用的情況。有的案件，在難以查證具體詐騙事實(shí)、數(shù)額時(shí)，能夠通過犯罪嫌疑人供述或者其他證據(jù)，查明抽成、收費(fèi)的方式、數(shù)額，可以據(jù)此折算詐騙金額；有的雖不具備折算的條件，但是能夠查明抽成、收費(fèi)的數(shù)額，可以將抽成、收費(fèi)的數(shù)額認(rèn)定為詐騙金額，針對(duì)性解決跨境電詐集團(tuán)犯罪數(shù)額難以查證的問題，彰顯從嚴(yán)打擊立場(chǎng)。”胡春健說。