7月6日，由最高人民檢察院檢察理論研究所、最高人民檢察院企業合規檢察研究基地、中國政法大學企業合規檢察研究基地、中國政法大學刑事司法學院主辦，北京星來律師事務所協辦的“檢察護企”的理論引領與機制創新研討會在北京舉行。中國法學會黨組成員、副會長王其江，全國工商聯副主席方光華，最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員史衛忠出席并致辭。全國各級人民檢察院有關部門負責人，多所高校、研究機構的專家學者參會發言。中國政法大學黨委副書記黃瑞宇主持開幕式。

王其江表示，在黨的二十屆三中全會即將召開之際，最高人民檢察院和中國政法大學聯合舉辦“檢察護企”的理論引領和機制創新專題研討會，可謂恰逢其時、意義重大。全國廣大法學法律工作者應當心懷“國之大者”，堅持黨的領導，緊跟法治中國建設過程中的重大司法改革活動，積極開展關于“檢察護企”專項行動的理論研究和實踐調研，為檢察工作現代化提供理論支持和智力服務。

方光華提出，“檢察護企”專項行動很好回應了廣大企業的法治呼聲，專項行動涉及多個執法司法領域，得到了各方的一致認同和廣泛參與。希望各級檢察機關繼續關心支持工商聯和“兩個健康”工作，以這次“檢察護企”行動為契機，不斷深化協作、共同努力，以更加務實有效的法治舉措，為服務經濟社會高質量發展貢獻力量。

史衛忠表示，當前專項行動已經進入深化落實的中期環節和關鍵階段。如何高效推進“檢察護企”專項行動，檢察機關要認真履行法律監督職能，高質效辦好每個涉企案件，在“檢察護企”的“護”字上下功夫；要扎實推進專項行動，堅持求真務實、擔當實干，在“務求實效”的“實”字上下功夫；構建中國特色輕罪治理體系，實現治罪和治理并重，在“溯源治理”的“治”字上下功夫。

本次會議共設置“‘檢察護企’的中國模式”主旨演講和“‘檢察護企’的法律監督機制創新”“‘檢察護企’的犯罪治理機制創新”“‘檢察護企’的四檢融合機制創新”三大主題的分論壇，與會的專家學者圍繞不同主題進行了深入交流和研討。

主旨演講環節由最高人民檢察院檢察理論研究所所長郭立新主持。最高人民檢察院檢察委員會委員、行政檢察廳廳長張相軍，北京大學教授、最高人民檢察院經濟犯罪檢察廳副廳長王新，中國政法大學教授汪海燕和中國政法大學刑事司法學院院長劉艷紅圍繞主題作主旨發言。

張相軍表示，行政檢察是“四大檢察”法律監督新格局的重要組成部分，承擔著既監督人民法院行政審判和執行又監督行政機關依法履職的雙重責任，根本宗旨是保護公民、法人和其他組織的合法權益。在今年最高檢部署開展的“檢察護企”專項行動中，堅持高質效辦好每一個案件，在總結去年“行政檢察護航法治化營商環境”專項活動經驗做法的基礎上，重點加強了六個方面的工作：第一，加大對“小過重罰”等涉企行政處罰問題的監督，推動落實“過罰相當”原則；第二，圍繞涉企產權保護，加強行政訴訟和執行監督；第三，加強涉企社會信用行政違法行為監督，督促有關部門依法履職；第四，以涉案企業合規+行刑反向銜接為突破口，推動合規互認；第五，加強涉市場主體行政爭議實質性化解，推動案涉企業早日擺脫訟累；第六，運用數字監督模型，推動開展“幌子公司”“惡意注銷”“非法買賣營業執照”專項整治，維護社會主義市場經濟秩序。

王新認為，“檢察護企”專項行動針對性強，堅持目標導向和問題導向，整治趨利性執法司法問題，推進民營企業內部腐敗治理，穩慎推進涉案企業合規改革。在成效方面，行動顯著提升了涉企案件的辦理效率和數量，成功糾正了多起趨利性執法司法案件，建立了有效的管理與協作機制，有效提升了企業保護效果和司法效率。

汪海燕認為，“檢察護企”模式不僅涵蓋了刑事追訴和法律監督職能，還擴展到了民事、行政以及公益訴訟等多個領域，強調檢察機關在構建法治化營商環境中的積極角色。

劉艷紅從刑法理論研究者的視角出發，結合平時接觸到的案件與實踐，就如何真正落實、開展檢察護企專項行動這一問題，與大家分享了三點看法：第一，要能動保護企業，防止能動打擊企業；第二，警惕司法倒查，此一時彼一時，防止以此時代替彼時。要遵守時效的規定，要了解每一個、每一類案件政策背景的不同，防止不合法地辦案，注重不同案件的辦理效果；第三，防止以刑化債，要注重訴源治理，營造良好的營商環境。她建議完善常態化的預防和清理機制，加強跨部門協作，建立拖欠賬款的定期披露與主動執法制度，并推進刑事合規改革。通過這些措施，司法和行政機關可以更好地保護和支持民營企業，同時引導企業進行合規經營，從而在保障企業權益的同時促進社會經濟的健康發展。

分論壇上，北京星來律師事務所合伙人會議主席趙運恒從律師的實務角度出發，對“檢察護企”提出了三點關鍵看法。首先，他認為行政檢察應加強在政府越權審批方面的監督，越權審批的行政違法行為雖然表面上沒有損害企業利益，甚至對企業有好處，但長遠來看，必將損害企業根本利益，造成刑事追訴，如非法占地、非法開采等。而且對這類政府有主導責任的案件如何定性，也要慎重考慮。其次，如何有效監督跨地域案件，值得關注，可否探討本地檢察機關對外地機關辦案、損害本地企業利益的監督機制。最后，他提出涉案企業合規改革急需深化，如合規程序的啟動、第三方監督的報酬問題以及如何有效監督法院的合規活動等。

清華大學法學院教授黎宏在與談環節分享了三點啟發。一是“檢察護企”從事后合規向事前合規的方式轉變。在“檢察護企”專項行動中，涉案企業合規只是其中一個方面，而更多的則是通過事先介入企業的經營活動來主動幫助企業查找問題、預防風險。二是“檢察護企”從幫助個案企業合規向幫助整個行業合規轉變。涉案企業合規很難從根本上提升整個行業的管理水平，因此“檢察護企”通過事先告知行業里的普遍問題、風險關鍵點與注意事項，使得每個行業在具體的經營環節中有法可依、有章可循，避免民事、行政或者刑事法上的風險。三是檢察機關與其他機關協同來改善營商環境。

中國人民大學教授田宏杰從濫用訴權、惡意訴訟中檢察護企力量的發揮、追贓挽損中檢察護企力量的發揮兩個方面對“檢察護企”相關問題進行了探討。

中國政法大學訴訟法學研究院教授吳宏耀針對“檢察護企”中犯罪治理機制創新的主題和發言人的內容，進行了與談。他認為，第一，檢察護企標志著刑事法治觀念的轉變。立足新時代，檢察機關不能僅注重單一的治罪懲罰，檢察工作應當融入社會大局和經濟發展大局之中，從一味打擊犯罪轉向如何在打擊經濟犯罪中兼顧維護經濟的可持續發展。第二，在檢察護企進程中要避免法治機械主義。在檢察護企中，最重要的一個內容是如何在追訴經濟犯罪的過程之中降低對企業正?；顒拥呢撁嬗绊?，尤其是對民營企業正常經營活動的負面影響。第三，應當明確檢察護企中企業合規的不起訴裁量標準。在企業合規當中進行“區別對待”，面對不同的犯罪類型、性質、行為以及主體等分別制定不同的不起訴裁量標準。在檢察護企專項活動中，追訴企業犯罪的目的不僅是為了懲罰犯罪，更重要的是引導涉案企業走向現代化、法治化的企業治理管理體系。

北京星來律師事務所主任王珺對檢察護企提出了三點建議：首先，對于涉企案件要準確定性、寬容定性，貫徹謙抑性原則。尤其在行刑銜接上，提出五種可能的情形，并建議在行政處罰能夠有效干預和規制時不再對企業進行刑事追訴，在已經刑事追訴的情況下不再予以行政處罰，避免雙重懲處，減輕企業負擔；此外，未有行政查處而直接進行刑事追訴時，應充分考慮歷史及政府原因，不輕易認定刑事犯罪。其次，建議在刑事證據審查中以高于行政、民事訴訟的標準認定涉案金額，不迷信鑒定意見，這一點在法定犯罪中尤為重要。最后，在追贓挽損和賠償方面，應保證訴前民事賠償的合法性，尊重民事訴權，不主動啟動相關程序；對實務中出現的以合法財產填補贓款的情況，因直接影響到查凍扣范圍，應及時糾正或出臺法律規定；在四檢融合的背景下，檢察機關有必要主動清查涉案企業的各類財產責任，也需要與法院執行部門聯動，以便審判機關或行政機關在確定罰金罰款時，兼顧對企業的懲罰與民事債權人的權利保護。

（原標題為《“檢察護企”的理論引領與機制創新研討會在京舉行》）