法國思想家盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中，舉過一個“獵鹿捉兔”的例子，至今已被衍生為博弈論的一個經(jīng)典博弈結(jié)構(gòu)。故事講的是兩個獵人一起獵鹿，但是在獵鹿過程中會碰到兔子，如果其中一人跑去捉兔子，那么鹿就會失之交臂，另一人將一無所獲。對這兩個獵人來說，一人準備獵鹿，另一人跑去捉兔，行動不協(xié)調(diào)沒辦法產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。因而兩人的最優(yōu)選擇結(jié)果，要么一起獵鹿，要么各自捉兔。最優(yōu)選擇有兩個，現(xiàn)實結(jié)果究竟是出現(xiàn)各自捉兔，還是共同獵鹿？它本質(zhì)上是一個協(xié)調(diào)問題。如果我們把捉兔子當作個人行動，把獵鹿視為集體行動，那么問題就轉(zhuǎn)變?yōu)椋壕烤剐枰獞{借什么條件，才能夠讓同樣是最優(yōu)選擇的個人行動讓位于社會最優(yōu)的集體行動呢？

2018年11月和12月份的法國黃馬甲活動，為“獵鹿捉兔”的集體行動協(xié)調(diào)問題提供了一個現(xiàn)實案例?；顒訉Щ鹚?，是法國為了環(huán)保上調(diào)燃油稅，原先擬在2019年1月起對每升柴油和汽油分別征收6.5歐分和2.9歐分的二氧化碳稅。如果以1：8的兌換比率折算成人民幣，相當于每升柴油和汽油分別增加0.52元和0.232元。這一漲幅對于法國民眾的日常生活影響究竟會有多大呢？我們可以把這一影響效應折算為更為直觀的日常消費品。按照最長通勤時間和距離來看，巴黎毫無疑問居于法國各城市榜首。依據(jù)Moovit公共交通指數(shù)可知，在巴黎單次行程平均距離是10.8千米，但是72%行程超過12千米。我們以每天30千米來回行程、一升柴油平均行駛15千米簡單估算，一天消耗兩升柴油，征稅將使每月多支出3.9歐，它近似等價于出外一趟的來回公交車費，或者2根好點的法棍、4根最便宜的法棍（家樂福最便宜時每根0.52歐元，一般是每根2歐元左右）。

換句話說，由于燃油稅上調(diào)導致每月可能少吃4根法棍，超過28萬的法國民眾穿上“黃馬甲”，暴走香榭麗舍大街，最后還讓政府不得不宣布暫停調(diào)稅計劃6個月。一個讓社會學家、政治學家甚至經(jīng)濟學家都覺得非常頭疼的集體行動難題，竟然被為了4根法棍面包而奮斗的法國“黃馬甲”給輕松“解鎖”了。對于法國人民的集體行動偏好和自由權(quán)利意識，我是大寫的服氣，也忍不住想給他們“加戲”：要是每位參與游行的“黃馬甲”人手一根法棍（它有兩大妙用：人餓了可吃法棍，法棍變硬了可當防身工具），高呼上“還我法棍”口號的話，那畫面會更應景、更有喜劇感、也更具法國Style。

從傳統(tǒng)經(jīng)濟學視角來看，法國黃馬甲活動是一個集體行動問題，更適合解讀它的不是“獵鹿捉兔”的協(xié)調(diào)博弈，而是囚徒困境。不同于“獵鹿捉兔”所反映的協(xié)調(diào)問題，囚徒困境反映的是一個合作難題。它不同于“獵鹿捉兔”的地方在于，不管對方選擇合作（獵鹿）還是選擇搭便車（捉兔），每個人選擇搭便車（捉兔）的收益都要高于合作（獵鹿）時的收益。通俗來講，囚徒困境可以具體化為這樣一個情境：獵鹿過程會驚起一窩兔子，它給捉兔的人帶來正外部性，此時獵人獨自捉兔的收益，會明顯高于兩人合作獵鹿時的平分收益。因而，每個獵人的最優(yōu)選擇是搭便車（捉兔），博弈均衡結(jié)果是大家都選擇搭便車（捉兔），但是這一均衡結(jié)果（兔子平分）卻劣于雙方合作時的社會最優(yōu)結(jié)果（獵鹿平分）。換句話說，同質(zhì)理性經(jīng)濟人的搭便車選擇，會使得如何才能進行一項集體行動成為一大難題。

幸運的是，近二三十年來大量行為經(jīng)濟學和實驗經(jīng)濟學研究早已表明，現(xiàn)實生活中的人是異質(zhì)的，具有不同社會偏好，他們會在意、關(guān)心和比較自己和他人的收益和福利。絕大多數(shù)人是條件性行動者，別人合作時會跟著合作，別人搭便車時會跟著搭便車。這一現(xiàn)實情境，使得經(jīng)濟理論上的集體行動問題不再是一個囚徒困境問題，而是轉(zhuǎn)變成“獵鹿捉兔”的協(xié)調(diào)博弈問題。因而，集體行動問題的焦點，不再是如何合作，而是如何協(xié)調(diào)。

具體到“黃馬甲”活動中，法國擬加征燃油稅的后果，將不可避免使得一部分人想要抗議游行，一部分人一開始并不想?yún)⑴c游行，但是如果游行人數(shù)足夠多的話，這一部分人會“隨大流”跟著參與游行，他們是“條件性行動者”。此時，究竟是什么條件，使得不想?yún)⒓佑涡械膫€人最優(yōu)行動，也轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒓佑涡械募w行動呢？兩樣東西起到非常關(guān)鍵的行動協(xié)調(diào)作用。第一個是成功創(chuàng)建一種身份識別和認同標識：“黃色馬甲”！這一黃色背心馬甲，給所有游行的人提供了一個非常醒目的標識，它在活動現(xiàn)場中可以起到兩個作用：首先，增加游行群體的識別功能。它可以一下子把活動現(xiàn)場當中各種不同膚色、性別和年齡等社會經(jīng)濟特征的所有人成功劃分為兩大群體：游行示威人群和非游行示威人群。其次，提高群體的認同和歸屬感?！包S色馬甲”讓那些想要上街表達利益訴求的人容易產(chǎn)生“終于找到組織的感覺”，也會發(fā)現(xiàn)他們“不是一個人在戰(zhàn)斗”！“黃馬甲”人數(shù)越多，身份認同感和歸屬感會越高，集體表達利益訴求的聲音會越大。它對內(nèi)可增強身份認同，對外容易傳達出“黃馬甲”規(guī)模信息，進而成功吸引“條件性行動者”參與到游行隊伍中。

第二個在“黃馬甲”集體行動中起到非常重要協(xié)調(diào)作用的東西，是在這過程中推波助瀾的Facebook、Twitter和YouTube等社交媒體。不同于報紙或電臺等傳統(tǒng)媒體，在社交媒體上每個普通人，都可以成為各種不同事件、消息、視頻或話題等內(nèi)容的創(chuàng)建者或提供者。每個人都可以是這些平臺上的“導演”“制片人”“記者”“主持人”“評論員”。正如國內(nèi)的新浪微博，每個人還可以為自己上傳的任何信息、相片、語音或視頻等內(nèi)容定位并打上話題標簽符號（如黃馬甲話題：#gilets jaunes）。同一話題標簽參與人數(shù)越多，越容易篩選成為平臺熱門話題，從而吸引更多人圍觀和討論，這反過來會增加這一話題置頂?shù)母怕?。社交媒體的這種助推效果，在集體行動形成前期可能需要以周或以天計，但是在其成熟期就是以小時計。因而，對于11月中下旬周六碰巧前往巴黎的觀光旅游者來說，可能會親眼目睹這樣一個劇變過程。早上9-10點參觀凱旋門時，可能也就二三十名“黃馬甲”舉舉牌子、喊喊口號。但是在附近參觀完大小皇宮和榮軍院，下午3-4點返回香榭麗舍大街至協(xié)和廣場，會驚訝于外面世界的劇變：目之所及，滿街盡是“黃馬甲”，警察開始執(zhí)盾戒備，人群開始分流騷動！登上社交媒體一看：哇！“黃馬甲”早已刷屏、變熱點話題！

目前由于法國政府的臨時妥協(xié)和警戒部署，“黃馬甲”們已經(jīng)安靜消停一段時間。但是2019年6月暫停調(diào)稅到期時，“黃馬甲”集體行動是否還會卷土重來？這取決于到時政府的應對措施及“黃馬甲”們的接受容忍度。然而，“黃馬甲”活動對集體行動理論和社會治理實踐具有重要的借鑒和參考價值。從理論上來看，基于社交媒體、移動自媒體和大數(shù)據(jù)背景下的集體行動理論研究重點，已經(jīng)發(fā)生明顯變化，需要學術(shù)界緊密聯(lián)系現(xiàn)實實踐，升華和豐富已有集體行動理論研究內(nèi)容。而從社會治理實踐來看，一方面，當意圖推出一項利好全社會的公共政策時，如果它會明顯損害一部分人的基本福利，甚至影響到低收入人群的生活質(zhì)量乃至基本生存問題時，那么推行該政策的同時，最好要有相應配套救助補貼方案。舉例來說，如果法國推行燃油稅上調(diào)方案，與此同時，對于受到影響的低收入或貧困人群進行補貼，或每月給他們發(fā)放價值相當?shù)姆ü鳎@應該會緩解調(diào)稅產(chǎn)生的矛盾。另一方面，實踐中要密切關(guān)注社交媒體對于集體行動的助推效應。對于社會治理者來說，很有必要做好社交媒體的輿情實時監(jiān)測和配套工作。相應部門既要尊重公眾對于社會集體利益訴求的表達機會，讓基層民聲充分享有表達機會和上傳下達的暢通渠道。與此同時，基于監(jiān)測數(shù)據(jù)，相關(guān)部門可以防患于未然，提前做好應對預案，及時充分地應對在集體行動中借機鬧事或者進行危害社會安全的不利或危害行動。

（作者連洪泉為華南師大經(jīng)管學院副教授，法國經(jīng)濟理論和分析中心訪問學者）