“西安中院”微信公號(hào)12月29日消息，2月29日，西安市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人李琛茹與被上訴人西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聞天公司）確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案作出終審判決，判決撤銷(xiāo)西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院一審判決，駁回聞天公司確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

聞天公司訴李琛茹確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院于2018年6月14日一審宣判，判決聞天公司與李琛茹于2016年4月25日簽訂的認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效。宣判后，李琛茹不服提出上訴，西安市中級(jí)人民法院依法立案受理，組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明，聞天公司于2011年4月15日取得案涉房地產(chǎn)“紫杉莊園”項(xiàng)目的土地使用權(quán)證，2012年1月19日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目于2016年5月動(dòng)工建設(shè)。2016年4月25日聞天公司與李琛茹簽訂了認(rèn)購(gòu)合同，李琛茹依約支付了全部房款。2017年5月主體封頂， 6月2日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，7月27日取得建筑工程施工許可證。2018年2月12日，聞天公司以案涉房屋未取得商品房預(yù)售許可證為由，將李琛茹起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)合同無(wú)效。2018年6月8日聞天公司取得案涉項(xiàng)目的商品房預(yù)售許可證。二審期間，李琛茹申請(qǐng)撤回上訴，法院經(jīng)審查依法不予準(zhǔn)許。

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方合同的名稱(chēng)雖為“紫杉莊園內(nèi)部認(rèn)購(gòu)合同”，但合同對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人名稱(chēng)、商品房基本情況、商品房?jī)r(jià)款、付款方式、付款時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定，合同內(nèi)容已經(jīng)具備了商品房預(yù)售合同的主要條款。聞天公司與李琛茹在訴訟中也均認(rèn)可簽訂商品房預(yù)售合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且在合同簽訂當(dāng)日李琛茹即支付了房屋總價(jià)款1204000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l規(guī)定，雙方之間形成了商品房預(yù)售合同法律關(guān)系。

聞天公司在自身合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)情形下，非但不積極履行應(yīng)盡的合同義務(wù)，面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)價(jià)格大幅上漲，反而主張合同無(wú)效的做法，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。聞天公司簽約時(shí)未取得商品房預(yù)售許可證，雖然違反了有關(guān)“商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)取得商品房預(yù)售許可證明”的規(guī)定，但是并不必然導(dǎo)致其簽訂購(gòu)房合同的民事法律行為無(wú)效。

聞天公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，對(duì)房屋預(yù)售所需符合的條件應(yīng)當(dāng)是清楚的，對(duì)自身不辦理商品房預(yù)售許可證即預(yù)售商品房行為的違法性應(yīng)當(dāng)是明知的。現(xiàn)聞天公司以自身原因造成的違法事實(shí)為由提起本案訴訟，真正目的在于獲取超出合同預(yù)期的更大利益，其行為顯然與社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖。為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，彰顯司法公正，人民法院對(duì)此種行為不應(yīng)予以支持。

（原題為《西安聞天科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司與李琛茹確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案宣判》）