《以訛傳訛：錯誤信息如何傳播》，[美]詹姆斯·歐文·韋瑟羅爾、[美]凱林·奧康納著，張曉芳、王輝譯，中信出版集團2024年2月出版，264頁，78.00元

一、謠言的生命力來自哪里？

伴隨著自媒體主導信息傳播，傳播的內容是不是真相不重要，重要的是更多人的關注，是流量。流量至上，流量為王！隨著2016年11月底滿口謊言的特朗普在很大程度上靠著自媒體的力量贏得美國總統大選，人們意識到，我們已經進入了一個新的時代——“后真相時代”。然而，真相對我們至關重要。醫生要找到真正的病因才能治好病人，法官要靠真實可靠的證據才能做出正確的判決，公司決策者掌握了真實的信息才能做出正確的發展決策……而謠言蠱惑人心，敗壞生活，侵蝕民主，是我們應該拒絕的。可是在自媒體主導的“后真相時代”，謠言卻大行其道，經常主導著很多人的情緒。

雖然社交媒體的確加快了信息傳播的速度、途徑，讓謠言以前所未有的方式傳播，但發達的計算機、互聯網和信息技術同樣也讓豐富多樣的真實信息、可靠證據唾手可得。對于任何錯誤信息，只要稍微求證一下就可以識破。這就出現了一個悖論：在真實信息和可靠證據豐富的環境中，為什么謠言可以有這么大的生命力？為什么關于氣候變化、疫苗接種、轉基因食品等等缺乏證據支持的論點仍然得到廣泛的討論和支持？為什么反辟謠行動往往收效甚微，“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”……

美國加州大學歐文分校邏輯與科學哲學系的韋瑟羅爾和奧康納合著的新書《以訛傳訛：錯誤信息如何傳播》（The Misinformation Age: How False Beliefs Spread）嘗試回答這些問題。這本書從科學哲學的角度，利用網絡模型，通過分析科學中的一些案例，探討錯誤信息的傳播，反思科學與社會之間的關系、科學哲學在今天的任務。

韋瑟羅爾和奧康納認為，雖然新技術的確促進了謠言的傳播，故意傳播虛假或誤導信息的行為的確在自媒體時代大大增加了，但這不足以解釋謠言本身持續的生命力，因為在古代，謠言也呈現出持久的生命力。該書開篇的第一個例子就是，植物羊的謠言流傳了幾個世紀。或許有人說，這是人性的弱點，人不夠理性，容易輕信；或者受教育水平太低，沒有批判性反思的能力，即便證據擺在面前，也仍然因為太笨而看不到事情的真相。韋瑟羅爾和奧康納認為，或許人類理性能力的薄弱或個人智力、知識儲備的不足確實可以解釋一部分原因，但這遠遠不夠。例如，在植物羊的案例中，有大量受過良好教育、經過嚴格科學訓練的博物學家明明有足夠的研究能力和充分證據來表明這是謠言，但仍選擇相信。

該書認為，錯誤信息的傳播是社會現象，只有了解個人信念的社會屬性，揭示其中的社會模式，我們才能夠理解謠言的生命力源自何處：錯誤信息持久存在恰恰是由于我們學習和傳播真理的工具和機制。商業和政治中對錯誤信息傳播的推動也是利用了這些工具和機制。

二、錯誤信息傳播與操控的社會機制

科學是當代生產知識最成功、最有效率的體制，也是對現代社會影響最大的社會活動之一。韋瑟羅爾和奧康納在該書中就以科學活動為案例來探討信息傳播的社會網絡模式。科學是一種復雜的社會現象，涉及眾多具有復雜關系的元素。然而，近十幾年的一些研究表明，即便是非常簡單、理想化的一些網絡模型，也可以揭示信息傳播的機制，解釋為什么促進交流的計算機與信息技術反而會提高錯誤信息持續的生命力。這里只介紹作者在第二章中討論的一個例子來說明，簡單模型是如何揭示知識傳播機制的。

在簡單模型中，科學家是根據證據來不斷更新想法的人。如果證據支持科學家的想法，那么科學家會更加相信這個想法；如果不支持，科學家會不那么相信這個想法。假設一群科學家在研究一種現象，例如有病人出現重金屬中毒癥狀，要研究究竟是什么重金屬引起了中毒，以及來源是什么。有一位科學家發現，是汞引起了中毒，并且凡是出現汞中毒癥狀的患者都經常吃海鮮，所以病人攝入的汞可能來自于海鮮。在隨后的研究中，發現越來越多的證據支持她的這一信念。她也越來越確信的確是海鮮中的汞引起了病人的中毒癥狀。如果科學家之間是相互獨立的，不會相互交流，那么研究同一現象的其他科學家就不會知道這位科學家的這一信念，只能自己獨立做出相同的發現。這顯然極大提高了科學發現的成本，阻礙阻止疾病蔓延的速度。不過，科學家實際上不是相互獨立的，而是相互交流的。如果其他科學家對這個科學家足夠信任，那么就會接受這個科學家的觀點，更新自己的想法，科學知識也就順著科學家之間的網絡進行傳播。因此，交流有助于新知識的傳播。

然而，如果飽和交流，也就是說科學家更新了信念，就會與所有其他人共享，反而可能讓錯誤信息持續，阻止正確信息的傳播，甚至會導致兩極分化。例如，一群科學家研究引起胃潰瘍的原因。與上一段中的科學家網絡不通，這群科學家交流飽和，一個科學家會和其他所有科學家共享證據。有兩種假設，一種認為胃潰瘍是由細菌引起的，另一種則認為是由胃酸引起的。有一名科學家對一千多名胃潰瘍患者的胃進行了活檢，沒有發現細菌感染的跡象。這是一個有力的證據，而且這個科學家在共同體網絡中具有很高的權威。由于充分交流導致的證據共享，胃酸理論被共同體中的所有其他科學家支持。因此，當有科學家發現支持細菌感染理論的證據的時候，這一證據雖然可以讓科學家更相信細菌理論，但還不足以讓其他科學家放棄胃酸理論。要注意的是，這些科學家的選擇反而很可能是理性的，正是群體之間飽和交流的網絡結構，讓錯誤觀念持續存在。實際上，在植物羊的例子中，如果沒有學識淵博的博物學家的參與，這種奇怪的謠言就不會傳播開來。

正是這種飽和交流的效應讓我們理解，為什么計算機與信息技術的高度發達導致的信息共享的充分，反而讓人們更堅守自己的觀點。例如，假如我起初很相信氣候危機是西方政府的陰謀，那么我獲得新證據的時候，有的支持我接受的觀點，有的反對。支持我觀點的證據會讓我更相信這個觀點，而我由于相信這個觀點而更不信任反對這個觀點的證據，因此，更堅守我的已有觀點。這也就是，為什么網絡上關于某個話題的爭論雙方會越來越極端。該書引用佐爾曼（Kelvin Zollman）的證明表明，有時候少交流要比充分交流更容易獲得正確的觀念。

一些公司和政客利用這些信息傳播機制來故意傳播誤導信息，進而實現自己的目的。韋瑟羅爾和奧康納在第三章中用煙草公司的煙草戰略來說明。1953年，有科學家發現了有力的證據表明，吸煙與患肺癌之間存在因果關系，這導致煙草消費大幅度下滑。煙草公司們制定了所謂的“煙草戰略”來對抗這一趨勢。“對抗科學的最有力武器就是更多的科學。”（76頁）煙草公司通過資助更多科學研究來表明這一證據并不是那么確定。正如前面所說的，假設人是理性的，人的想法是通過證據來不斷更新的。科學家最初發現的證據有力支持了吸煙會導致肺癌的觀念。但煙草戰略支持的研究則提出更多證據來表明這一觀點的不確定。由于政策支持者和大眾不直接從事研究，只能依賴科學家提供的證據來更新自己的想法。如果都是理性的，那么他們的想法最終會更傾向于，吸煙與肺癌之間的關系不確定，因為兩邊都有證據支持，所以應該懸置自己的判斷。事實上，“煙草戰略”也的確奏效了。很多有效的宣傳策略正是依賴這種信息傳播的社會機制來制定的。

當然，我在這里只能非常簡略地復述書中用更詳盡、更生動語言討論過的東西。如果想要有更深入的了解，我強烈推薦閱讀原書。原書遠比我這里復述的精彩、生動。最后，我想談談這本書對我個人研究的啟發。

三、科學哲學的一個任務：面向現實實踐問題

我收到書后，便迫不及待地讀起來，用了一下午就讀完了。讀完的第一個想法是，我希望以后也能寫出這樣的一本書來。這本書在專業性和普及性上做到了完美的平衡：根據嚴格的專業理論探討大眾正面臨的、也關心的現實問題，用簡潔明快的語言深入透徹地分析廣為人知、影響深遠的實例，無論是大眾和專業人士都能從中得到啟發。我的第二個想法是，今天的科學哲學究竟有什么社會功能？

韋瑟羅爾和奧康納夫妻倆是當代科學哲學的后起之秀，兩顆冉冉升起的新星。他們的一個重點研究方向是用抽象的理想網絡數學模型來探討科學的社會緯度，尤其是社會結構對科學追求真理的影響。科學哲學是探討科學究竟是什么的學科。科學哲學一直是高高在上的精英學科形象：科學哲學是既精通科學，又精通邏輯論證的哲學家們探討科學本質的專業領域。一直以來，科學哲學家們都將自己鎖在象牙塔中，關心抽象的方法論問題，認為科學的社會影響、倫理后果都是科學之外的事情，與科學本質無關。

即便庫恩的《科學革命的結構》打開了研究科學的社會學大門，認為社會因素、心理因素都是內在于科學的，傳統的科學哲學家依然固守著自己的邊界，年輕的社會學家則樂于接受庫恩的觀點，充滿熱情地探索科學的社會緯度，揭示出科學本身是深深嵌入在社會之中的。然而，一些科學哲學家不但不買賬，反而產生出奇怪的“鄙視鏈”，并相互敵視：科學的社會緯度是二流的社會學家做的東西；而一些支持科學的實踐研究的人對現實漠不關心，只是在自己的小圈子里玩自己的語言游戲。

這種相互的敵視，在上世紀九十年代終于爆發了著名的“科學大戰”，傳統科學哲學家的一方認為這群社會學家將意識形態和學術左派聯系起來，是在搞政治，損害科學的權威。然而，科學本來就不是獨立于文化、政治和利益之外的真空之中。一些科學研究往往牽動著巨大的利益，想想前面海鮮導致汞中毒和吸煙會引起癌癥的研究導致的商業后果。科學哲學對這些事實的忽視，只會讓這個學科自我封閉。

著名科學哲學家菲利普·基切爾（Philip Kitcher）在其經典著作《科學、真理與民主》（2001年）的序言一開始就講了他這位一流科學哲學家的尷尬經歷。當他向一個人說他是一位科學哲學家時，這個人想當然地認為科學哲學家一定會對各種科學研究中的倫理問題、科學對價值的影響，或者科學在社會中的作用感興趣，并有很多深入的研究。讓他尷尬的是，在當時的科學哲學中幾乎找不到對應的研究。正因如此，他才從科學哲學的角度開始研究科學與民主之間的關系，關注現實實踐問題。

在社會建構論為代表的后現代主義的倒逼和科學哲學家的努力之下，這一情況在今天已經大為改善。科學哲學家們不但接受科學技術論所揭示的“科學和文化、政治深深地聯系在一起”的觀念，而且發現，社會因素、社會機制本身就塑造了科學。韋瑟羅爾和奧康納這本書實際上正是科學哲學界這一努力的重要成果。他們讓科學哲學朝向現實實踐問題，表明社會因素、社會機制不僅不是外在于科學的，而且內在地塑造著作為追求真理的科學本身。