處于輿論漩渦中的欒川實驗中學坐落在縣城北邊一處高地上。

12月24日清晨7時左右，學生們從縣城的各個角落涌來，爬上校門前的階梯，匆匆進入教室。兩名保安緊緊把守著大門，除了身穿校服的學生和裹著各色大衣的老師，不會放任何一名外人進入。

但網絡上關于“20年后攔路打老師”的討論仍穿過大門，讓這所學校并不像表面上那么平靜。

今年7月，33歲的常浩（化名）在離家不遠的路邊偶遇初中時期班主任、欒川實驗中學老師張某，隨后扇其耳光、踢倒其電瓶車，其間言辭激烈。這一過程被錄下長達9分多鐘的視頻。直到12月中旬，其中一分多鐘的內容被人上傳網絡，引爆輿論。

常浩隨后多次通過貼吧及媒體發聲，自述初中時期曾因家貧遭受張某“踹頭體罰”及各種侮辱、刁難。12月21日，常浩因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，而張某及其家人也正因“曾體罰學生的指控”遭受了巨大壓力。

從互聯網至欒川這座小小的縣城，持不同觀點的人們在輿論場上爭論。“我們教師內部也在反思。”欒川縣一名小學教師告訴澎湃新聞，“反思”集中在兩個方面，一是教師群體需要科學合理的規范，二是學校應該更加重視師生的心理疏導。

漩渦中的被打老師

欒川被譽為河南洛陽“南大門、后花園”，擁有老君山、雞冠洞兩個5A景區，龍峪灣、伏牛山滑雪場等5個4A景區，在即將到來的元旦節，當地還將舉行一場馬拉松賽。但在這座面積不大的縣城里，人們目前討論更多的仍是“男子20年后攔路打老師”事件。

欒川實驗中學初二學生小新（化名）和他的小伙伴來自農村，平日住校，23日（周日）下午，他們各自提著一箱牛奶和一碗打包方便面準備返校。兩人談及其歷史老師張某近況時，頗為“嚴肅”。

“周五（12月21日）那天放學，我在學校里碰到了張老師，他穿著大衣、戴著圍巾，把頭緊緊裹住。”跟澎湃新聞（www.usamodel.cn）說起這些時，小新說他感到有些“心疼”，他認為打人視頻在網上傳播很廣，張老師裹著頭，像是怕被人認出來。“畢竟被自己教導過的學生打了，很沒有面子。”

小新說，張老師仍在上課，“看起來沒什么異樣”。

在小新眼里，張老師挺喜歡笑，對學生也不錯，沒怎么“體罰”過學生。“他眼睛有些近視，給我們講題，貼書就會貼得很近。”小新認為，張老師講課“比以前的老師好”，講得細致，中間也會穿插一些書上沒有的內容，下課也愛和學生聊天。也有學生稱，張老師曾拿腳踢過班里兩名學生，但很輕，象征性地“懲罰”。

“認識張老師18年了，他一直踏踏實實，這事（被打視頻在網上流傳）他也預料不到。”12月23日，與張某同在欒川實驗中學任教的老師王宏（化名）告訴澎湃新聞，盡管張老師仍在上課，但“狀態可以想象，非常不好”，遇到了熟人都不想說話。

據其介紹，2003年左右，張某曾前往欒川一高任教一年，后又返回實驗中學，繼續做了幾年英語教師后，由于年齡偏大、精力有限，轉教歷史。多名學生證實，張某目前擔任初二年級5個班歷史課教師，每周應有20節課。相關知情人士向澎湃新聞透露，學校缺少歷史課教師，盡管張某“心情低落”，但仍在上課，學校配備了專門的心理輔導人員陪同。

學校開班會講如何對待老師批評

對于張某被曾經的學生“攔路扇耳光”一事，網絡上聲討雙方者均有，有人認為學生“小肚雞腸”，應嚴懲打人者，也有人認為應弄清“老師是否曾有過重體罰行為”，給學生一個交代。而在欒川這座不大的縣城里，此事同樣鬧得沸沸揚揚。

據學生小新講，周日早上，他在QQ空間看見了一篇“聲援歷史老師的文章”，學校學生處老師寫的，其中一張配圖是張老師在上課，配文“這個‘十惡不赦’的老師還在上課”。“加了引號，就是反諷的語氣。”小新介紹，他和同學們都對此文進行了轉發。其身旁的小伙伴強調，這都是同學們“自愿的”，沒有老師要求。

另據多名學生證實，事件發酵后，他們所在班級均在上周開了一堂班課，主題是“如何正確對待老師的批評”。“也沒提張老師的事兒，就是說要正確看待老師的批評，懂得老師的良苦用心。”小新稱，其父母也看過相關視頻，覺得“打老師不對”，進而告誡孩子要“尊師重道”，雖然“可能遭到了體罰，但也不能忤逆老師”。

曾在今年7月親眼目睹過常浩攔車打張某的村民王蓉（化名）稱，面對常浩的耳光和質問，張某并未反抗，相反多次道歉，試圖安撫對方，而常浩則在沖突后期努力“控制情緒”。“或許老師對他（常浩）真的‘傷害’太大，所以才會這么憤怒。”作為一個擁有兩個小孩的母親，王蓉當即告誡兒子，倘若在學校被個別老師“打了”，一定要告訴家長，別埋在心底。

而在打人者常浩的家鄉雷灣村，村民們不停向來訪的各路記者訴說“常浩幫助鄉親所做的好事”。年長常浩幾歲的鄰居常仁峰告訴澎湃新聞，他曾多次聽常浩提起“有老師欺負了他”，這么久了一直放不下，甚至提起時會“哭”，“發生這樣的事并不意外。”

“棍棒”教育逐步消失

王宏告訴澎湃新聞，因為自己2000年進入學校工作，對常浩所說1998年左右曾遭受張某“踹頭”等體罰等情形并不清楚，這有待“考證”，但其承認，“那個年代，老師對學生有可能會有不恰當的行為，無意中會傷害到學生”。

據王宏稱，此前有媒體報道，彼時欒川實驗中學有所謂“四大暴君”，其實這是孩子們的戲稱。“就是四個厲害的班主任，管教比較嚴格，家長都想要孩子來這些班級。”王宏表示，據其所知，這其中并不包括張某。

澎湃新聞接觸的多名欒川縣中小學教師均強調，20年前的教育理念與現在不同，彼時“大環境使然”，教師被默許使用部分體罰手段懲戒學生。

“這的確是那個時代的產物。”與張某同住一棟家屬樓的一名欒川實驗五小教師告訴澎湃新聞，那時一個班級七八十名學生，一名淘氣學生就能攪亂整個教室，老師只能在學生面前立威，包括自己，也會“動手”管教學生。

但隨著教育理念的進步及教育部門對“師德師風”建設的強調，尤其是2009年教師法修訂版出臺后，家長及學校信奉的“棍棒教育”逐漸減少。

上述小學教師稱，這些年教師們變得敏感起來，不敢輕易“體罰”學生，“學生犯了錯誤，頂多讓他在座位上站一小會兒，像以前那樣，遲到就罰站在教室外面，這絕對不行”。另有知情人士介紹，曾有欒川縣個別被舉報體罰學生的老師，都被調離崗位或辭退。

反思：重視師生心理教育

“這一事件發生后，網上的輿論有的偏向于支持學生。其中，很大一部分原因也在于，在當時的大時代背景下，不少人都遭受過類似的教師暴力，因此產生了強烈的共鳴。”12月 24日，關注此事的清華大學社科學院院長兼心理學系主任彭凱平教授告訴澎湃新聞。

彭凱平認為，“攔路打老師”的當事雙方，無論是當年的教師還是學生，在心理健康方面都缺乏一定的情緒調節、情緒應對能力。“如果雙方能在心理知識和修煉上能有所提高，令人遺憾的情況都是可以改變的。”

在彭凱平看來，該事件中常浩對當年教師的教育方式感到不妥，可以找到更好的解決方式，采用以暴制暴的做法還擊并不是好的選擇。但這也能夠顯示出教師的體罰、打罵，可能對一個學生產生長久、深厚的心理影響。

“過去，人們對棍棒教育的觀念習以為常，忽視了孩子所擁有的獨立人格。而現代對兒童心理和大腦發育規律的研究均表明，體罰對孩子造成的影響是很負面的。”彭凱平稱，這種長期負面的心理體驗會扭曲孩子的性格和價值觀念，甚至形成身體器質上的病變。

對于遭遇類似的教師暴力的青少年以及曾受到類似創傷的成年人，彭凱平教授建議可以從五個維度結合自身情況來調節和自我保護：第一，找到自己感興趣的事，發揮特長、積極行動，淡化、轉移負面傷害的影響；第二，擁抱積極的人際關系；第三，找機會與他人交流和表達，“許多人習慣壓抑自我感受，遇到契機就會突發性地爆發出來，結果更糟糕”；第四，家庭關系至關重要，“我們發現，親密關系中的力量可以彌補、消除很多孩子在社會上受到的傷害。比如孩子在學校、老師方面受到了挫折，但如果在家庭中能夠受到來自父母親的關懷，就能夠得到愛的補償”；第五，培養同理心，也就是盡可能地去理解對方，對自我的心理健康也是有意義的。

“我們教師內部也在反思。”欒川縣一名小學教師告訴澎湃新聞，“反思”集中在兩個方面，一是教師群體需要科學合理的規范，二是學校應該更加重視師生的心理疏導。

對此，彭凱平也呼吁相關教育部門能更加重視在校師生的心理教育。“這20年來，我國的經濟快速發展，傳統的教育觀念也產生了變化，比如不少校園內都開展了積極教育和心理學課程，讓學生了解情緒是怎么回事，應該怎么去調節，怎么去積極溝通和自我表達。這對每個家庭、對整個社會來說都是影響重大的，能讓學生和教師都得到安全感、獲得感和幸福感。”