·5月15日，首例“AI視聽作品侵權案”在北京互聯網法院進行一審庭前談話。原告代理律師李昀鍇稱，該案難點主要集中在向法院舉證環節和認定侵權環節。

李昀鍇向澎湃科技證實，目前法律上對于AI創作完成的作品并沒有一個明確的定義，是不是具有獨創性，還是要依據個案情況去進行審查。

繼全國首例“AI生成圖片著作權侵權案”一審判決生效后，全國首例“AI視聽作品侵權案”于5月15日下午在北京互聯網法院進行一審庭前談話。

原告陳坤當日告訴澎湃科技（www.usamodel.cn)，此案一審開庭第一次談話過程持續近三個小時，二被告均到庭參與。原告代理律師李昀楷表示，該案難點在向法院舉證環節。李昀楷此前曾是全國首例“AI生成圖片著作權侵權案”的原告方。

該案被告15日在接受澎湃科技采訪時表示，對于原告提出的高達50萬元的侵權索賠金額，并不接受。

原告自稱其創作的AI視聽作品被侵權，起訴被告索賠50萬元

據了解，陳坤曾在傳統影視行業工作20多年，從2023年下半年開始，其嘗試在影視劇本的創作中融入AI技術。

2023年12月，陳坤計劃以《山海經》為創作藍本，使用AI工具創作名為《山海奇鏡》的大電影。

經過選題、創作、剪輯后，2024年1月4日，陳坤以“閑人一坤”為名的個人賬號在多個社交平臺正式發布《山海奇鏡》預告片。發布時均署名為導演陳坤。

陳坤說，這是他籌拍的第一部AI大電影，此前曾嘗試用GPT生成圖片和Runway圖生視頻做過第一版，但最后跟各個專業技術人員咨詢討論后，嘗試用GPT4和Midjourney等軟件重新制作了新的版本預告片。

澎湃科技注意到，對外發布的《山海奇鏡》預告片長達1分50秒，截至5月14日，這段視頻在某短視頻平臺上有7.5萬次觀看，2000多個點贊。

視頻對照。

陳坤介紹，這段預告片融合了我國傳統文化《山海經》等多種電影、圖片元素。2024年1月18日，陳坤發現抖音賬戶名為“文刻創作”的賬號，未經他的許可完全復制使用了他創作的《山海奇鏡》預告片的文案、配音、音樂。

陳坤表示，對方通過AI工具對該作品的鏡頭逐一重繪并復現，無論是鏡頭內容、形象造型、色彩搭配、畫面布局等整體視覺效果，還是畫面局部細節特征，均與陳坤創作的作品具有高度的相似性和對應性。

陳坤認為，這屬于對他原創作品的抄襲。而且，抖音“文刻創作”的賬號在發布時并未標明任何作品來源，也沒有保留陳坤的相關署名。

依據原告代理律師提供的《起訴書》內容，原告認為被告“文刻創作”嚴重侵犯了原告享有的信息網絡傳播權、改編權、署名權等權利，構成《中華人民共和國著作權法》第五十二條所規定的侵權行為。

陳坤要求被告“文刻創作”應當立即停止侵權行為，賠償原告的經濟損失并進行賠禮道歉、消除影響，請求判令被告賠償原告經濟損失及合理支出50萬元。

代理律師稱案件難點在舉證環節

此案于2024年4月11日在北京互聯網法院正式立案。5月15日，陳坤告訴澎湃科技，此次一審開庭談話期間，主審法官主要圍繞AI視聽作品《山海奇鏡》的制作過程展開提問。“因為整個視頻制作過程都是用AI、Midjourney等軟件重新制作，制作方式非常新穎。”陳坤表示，后續需繼續補充證據提交給法院。

原告的代理律師李昀鍇告訴澎湃科技，本案難點主要集中在，一方面由于涉及的創作過程較為復雜，因此在向法院舉證的環節中，需向法官完整呈現AI視頻制作過程，耗時久且環節復雜；另一方面，被告是否用AI工具去洗稿，是否構成一定相似度，如何認定侵權還存在一定爭議。

注：以上圖片、視頻為原告及原告律師提供，作為對比使用（資料影像及文字均為原告律師提供，不代表澎湃科技任何立場）

李昀鍇向澎湃科技證實，“目前法律上對于AI創作完成的作品并沒有一個明確的定義，是不是具有獨創性，還是要依據個案情況去進行審查。”

15日晚，澎湃科技注意到，目前抖音賬號“文刻創作”在社交平臺上已刪除作品。

對于原告陳坤的指控，15日晚，被告方抖音賬號“文刻創作”的作者、大慶盛宏文化傳媒有限公司總經理樊明鑫告訴澎湃科技，在發布該視頻前，他對作品的創作過程并不知情。此外，該作品發布后并未有任何盈利行為，且在得知涉嫌侵權后已即時刪除該視頻。對于索賠50萬元這一金額，他并不接受，稱其他交由律師處理。

中國首例AI生成圖片著作權侵權案已判決生效

澎湃科技注意到，在此案之前，關于AI創作內容的版權糾紛案件已有先例。2024年1月，中國首例AI生成圖片著作權侵權案已判決生效。

原告李昀鍇使用Stable Diffusion模型生成的圖片被侵權后，起訴至北京互聯網法院。李昀鍇在訴訟中要求涉案的百家號發布公開聲明并賠禮道歉，消除其侵權行為給他造成的影響，并賠償經濟損失5000元。

該案經過五次審理，最終法院認定李昀鍇的圖片具備“獨創性”，符合作品的定義，屬于美術作品，受到著作權法保護。法院最終判決被告在判決生效之日起七日內，在涉案百家號上發布聲明向原告李昀鍇賠禮道歉，并賠償李昀鍇經濟損失500元。主審法官朱閣認為，該判決考慮了對新興產業的影響。鼓勵用戶使用AI大模型創作，當工具越來越多樣，越來越好用，便能推動產業的發展。

對于這筆賠償，李昀鍇最終放棄接受。李昀鍇此前在接受澎湃科技采訪時表示，此案無論上訴與否，都已經達到目的，即希望法院給一個明確的判斷標準。