- +1
有人打著羅翔的名義談戀愛,媒體刊文:打假不能只交給當(dāng)事人

考慮到羅翔是法律人士,他遭遇的這些狀況倒更顯得有些諷刺——如果連他都對這樣的侵權(quán)行為顯得無奈
5月7日,著名法學(xué)教授羅翔在其微信公眾號(hào)“羅翔說刑法”上發(fā)文稱自己被假冒發(fā)言。他在文章中說“很多人打著我的名義招搖撞騙……有人用我的名義和人談人生、談?wù)軐W(xué),甚至還有談戀愛的,前幾天還有人說我和一個(gè)女生聊天聊到深夜,網(wǎng)上還和男生對罵。更有甚者,還有人移花接木,以假亂真,惡意炒作,把根本不是我說的話用來評論各種事件,給我和相關(guān)人士都造成了困擾”。
在文章最后,他聲明“本人一直使用并更新的社交媒體僅有‘羅翔說刑法’B站號(hào)、公眾號(hào)和喜馬拉雅,其他社交媒體早已停更多年”。
從羅翔發(fā)布的冒名發(fā)言看,真是讓人一言難盡。“羅翔老師給所有女生的擇偶觀”“羅翔老師:這樣的女生,想要的都在路上”等等,這些主打輿論下沉市場的“作品”,確實(shí)會(huì)拉低羅翔的公共聲譽(yù)。他出來發(fā)布聲明,可能也是一種無可奈何。
當(dāng)然,這可能是一種名人的宿命。且不說魯迅這種初代假名言、偽雞湯“受害者”,莫言、余華、屠呦呦、白巖松等當(dāng)代名人也都遇到過類似的事情。莫言曾經(jīng)還發(fā)布過一篇文章《這些作品真不是我寫的》,公開打假很多冠名作品。如今羅翔也有了這樣的待遇,讓人哭笑不得。
這種凡事都要“訴諸權(quán)威”,其實(shí)是一種劣質(zhì)的輿論生態(tài),很多人在渴望一種舒適的、甜膩的但也要有說服力的心靈按摩。也正是在這個(gè)“市場需求”之下,各種假冒名言便應(yīng)運(yùn)而生。這種現(xiàn)象讓人無奈,也成了當(dāng)事人的苦惱。
因此當(dāng)事人及時(shí)出來澄清是必要的,甚至不妨成為一種定期的操作。一來維護(hù)自己的聲譽(yù),二來有助于戳破很多人對名人名言的崇拜:人們需要自己思考,而不是動(dòng)輒對一些雞湯就托付自己的理性。
羅翔提到的另一個(gè)問題倒值得重視:有人打著他的名義招搖撞騙,危害也更加直接。本質(zhì)上這是一種詐騙,也是在社交媒體泛化后的新問題——不會(huì)有人相信魯迅會(huì)和自己聊天,但在社交媒體無所不在的情況下,有人可能相信“羅翔”會(huì)私信自己。
在此之前“假靳東”就曾引發(fā)過廣泛的討論。一些人冒名靳東,也有上了年紀(jì)的人相信,這么個(gè)一眼假的騙局,卻真的衍生成了一個(gè)問題。而羅翔遇到的狀況也有些相似,這些有可能演變成真實(shí)的治安乃至刑事案件。
靳東本人曾經(jīng)談起過“假靳東”現(xiàn)象。2024年3月,全國政協(xié)委員靳東在接受記者采訪談到“假靳東”事件時(shí)表示,思考背后原因,平臺(tái)難辭其咎,“難道平臺(tái)沒有意識(shí)到有很多人用靳東這個(gè)名字對外交流和發(fā)布信息嗎?我想應(yīng)該不會(huì)。”
他的這番話是有道理的。這些動(dòng)輒冒充名人,甚至招搖撞騙的行為,平臺(tái)不能袖手旁觀。對于平臺(tái)來說,理當(dāng)加強(qiáng)信息巡查,及時(shí)對行為可疑的賬號(hào)做出處理,這些都應(yīng)該是分內(nèi)之事。打假顯然不能只交給當(dāng)事人,個(gè)體的力量顯然是有限的,平臺(tái)更應(yīng)當(dāng)對站內(nèi)生態(tài)進(jìn)行更加積極的干預(yù)。
考慮到羅翔是法律人士,他遭遇的這些狀況倒更顯得有些諷刺——如果連他都對這樣的侵權(quán)行為顯得無奈。這當(dāng)然不是一個(gè)好的現(xiàn)象,羅翔的苦惱也應(yīng)當(dāng)被更廣泛地看見。最起碼,這些虛假的信息如何辨別,又該如何更有效地進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)治理,這些應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多思考。





- 澎湃新聞微博
- 澎湃新聞公眾號(hào)
- 澎湃新聞抖音號(hào)
- IP SHANGHAI
- SIXTH TONE
- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報(bào)業(yè)有限公司