4月9日晚，北京郵電大學15名研究生聯名舉報導師鄭某存在師風師德問題，稱鄭某存在謾罵與侮辱、畢業威脅、實驗全年無休、克扣學生勞務費；差遣學生長期代取大量快遞，替其開車接送朋友、家人，去其家里打掃衛生等問題。同學們說，在巨大的身體壓力和精神折磨下，部分學生出現了或輕或重的生理、心理問題。

北京郵電大學紀委辦公室工作人員稱，已經關注到了網上的舉報，正在調查中，“一旦發現情況屬實，會對涉事老師進行嚴肅處理”。

今年1月，華中農大11名學生聯名舉報導師黃某某，后者被查出學術不端；學生舉報老師存在師風師德問題，更非孤例。這一次，舉報內容再次引發熱議，不少網友在相關新聞報道下留言跟帖，講述自己的故事。有些網友的回憶是美好的，但也必須承認，某些師生關系的惡化程度，令人震驚。

很多網友表示，佩服這些聯名學生的勇氣。的確，這是一種很決絕的方式，尤其是在當下的互聯網輿論場，集體公開舉報意味著沒有退路，不只是撕破臉皮那么簡單，也可能是當事學生最后的辦法、沒有辦法的辦法了。

學生不是向內、向學校尋求解決辦法，而是訴諸于外、在網上公開舉報，這是值得深思的地方。

只能靠“聯名舉報”了嗎？還有沒有其他日常的、及時的反饋和修正渠道，而不是等到“群情激憤”“忍無可忍”了？還是說，那些日常渠道阻塞了，溝通機制失靈了？依賴網絡聲量維權，或許本身說明現實監督不足。

早在2020年，教育部就公布了《研究生導師指導行為準則》，明確導師不得要求研究生從事與學業、科研、社會服務無關的事務；不得以研究生名義虛報、冒領、挪用、侵占科研經費或其他費用；不得侮辱研究生人格等“十不得”。

面對這“十不得”，各高校是如何具體落實的，被動還是主動，是提前預防還是事后介入？值得有一些深入思考和實質行動。比如，學校可以有專門機構和人員，對師風師德做一些日常性調研，保持和學生溝通相關問題的頻次，對問題早發現、早介入、早解決。

前不久，西北工業大學航空學院教授呂震宙走紅，呂震宙的“親力親為”和一些導師把學生當成家丁，形成了鮮明對比。導師和研究生之間首先是專業關系、職業關系，當然也可以有私交，但這種交往應是平等的、有明確邊界的。呂震宙和學生的關系也很親密，那是專業負責的態度贏來的。

然而，還有一些導師卻把自己的專業職權，異化成了家長式的權力。為什么會發生這種異化，為什么職權能夠被異化，這是更值得探究的問題。換句話說，正常的狀態應該是，導師應為有“使喚”學生的想法感到羞恥和敬畏，而不是在導師提出不合理要求后，學生感到畏懼，無法拒絕。何以顛倒？

邊界感、敬畏心，不僅要靠案例查處來建立，更要靠細密的監督制度和靈敏的反饋機制來建立。

北京師范大學國際與比較教育研究院教授林杰曾指出，“師生在年紀、資歷、學識、資源等方面都不平等，唯一平等的就是人格。”一旦破壞了人格平等，就如同打開了“潘多拉盒子”，釋放出的隱性沖突隨時可能變為顯性沖突。發展到“聯名舉報”的地步，癥結就在于一些導師并沒有充分尊重學生人格。

我們傳統印象中的、主流的師生關系，尤其是研究生和導師這種處于學業高級階段的關系，應該是這樣一幅場景：濃密的大樹下，或是陽光明媚的草坪上，白發的先生面帶慈祥，周邊圍著一圈笑容燦爛、眼里放光的學生……其樂融融，教學相長。這一切的美好，首先建立在師生人格平等上。

師生關系清清爽爽，學生才能心無旁騖搞好學習。健康、平等的師生關系，當然有賴于導師的個人品質和修養，但也離不開制度化的管理與平等氛圍的營造。期待高校有更深入的作為，也期待所有導師能夠認識到，尊重學生的獨立人格，自己才能成就“師格”。