近日，一報考南京大學物理學院研究生學位的考生，專業課成績排名第一卻被注明“復試不合格”，原因疑似是其曾有虐貓行為導致思想品德考核不過關。在被南京大學拒之門外后，該生進入蘭州大學復試調劑名單。

涉事考生相關信息（南京大學官網截圖）

據報道，4月7日上午，蘭州大學核科學與技術學院一工作人員稱，學校學院已了解到相關信息，會嚴格按照招生復試程序進行。

此前南京大學針對該考生是否因為虐貓事件而落榜的模糊不清的回應也曾引發輿論批評。根據教育部發布的《2024年全國碩士研究生招生工作管理規定》，其中明確包括“思想政治素質和品德考核”，因此雖然南京大學在官方態度上有不明朗之處，但其處理結果在程序上并無問題。

互聯網上也有一種聲音認為應該對該考生手下留情，警惕輿論的過度審判。比如胡錫進就發文表示：輿論場不要對該考生不斷“追殺”，社會要給這個年輕人改過自新的機會，不要讓他從此處處招人嫌，各個機構對他唯恐避之不及。

是否過度，不妨參照“罪刑相當”原則，主要還是看其行為與承擔后果是相當的還是超出了范疇的。應該說該考生目前需要付出的成本只是考研被拒之門外，而沒有付出其他諸如剝奪其本科學歷學位的過度成本。這種懲戒并沒有剝奪其生存發展的后路與前路，而是對其求學的向上之路作出了限制。而且，目前其本人的生物信息與隱私信息依然較好地被保護起來，網上對其的批評似乎也不能精準地對其線下生活造成不可挽回的影響。

不過這種倡導反思的聲音確實值得深思，針對虐貓考生的輿論討伐聲勢可謂極其浩蕩，支持對其的懲戒成了絕對的輿論正確，這也是很多人所擔憂的，目前的處理結果究竟是一種輿論審判的勝利還是規則審判下的應然之舉？

基于此，官方機構在處理這些輿論場關注度高的個例時，其出發點必須是規則意識而非輿情意識。對涉事人的處理只要有白紙黑字下條理分明的條規支撐，就無需躲避話題核心，應該說，南京大學一開始對此的遮遮掩掩，雖然其行有據，但無意中卻模糊了本該中立的規則立場，這一行為確實有可能會給一些關注公平性的公眾帶來誤解與焦慮。

眾所周知，我國目前在反虐待動物法立法工作上仍有待完善，本文在此不再贅述，而是從另一個角度提出疑問，即在現有法律法規下，對虐待伴侶動物者是否全無懲戒措施？答案當然是否定的。實際上，虐待動物擾亂社會治安、傳播暴力信息行為的懲戒，均可在《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國網絡安全法》等相關條文上找到背書。關鍵在于這些現有措施能否充分長出牙齒，在既定框架內形成震懾力量。

具體到此次事件中，在該考生學校宿舍虐殺貓，還錄制視頻上傳到網絡的前提下，這位學生也只是被公安機關約談，處分也只是“寫下悔過書，承諾不再有類似情況發生”。具體的處罰細節和憑據雖不得而知，但可以想象的是，如果該學生在現有法律框架內得到了應有的懲罰，那么公眾對其后續升學的關注度勢必會有所減退，這其實也是一種集體情緒的分流：如果規則審判無法發揮效用，公眾的怒火便會轉化成輿論與道德方面的施壓，而輿論與道德審判又缺乏可見度標準，容易滑向偏頗，但這恰恰又是公眾實現樸素正義觀的“最后一根稻草”。

由此可以看出，官方機構一旦試圖回避或者模糊本該中立的職責，公眾在失去了捍衛公義心的規則武器時，就會、也只能尋求道德審判，從而形成惡性循環。

無論如何，官方機構應該保持政策執行的中立性，既不能是愛貓族中的偏執者，也不能是偏袒學生的“溫厚長輩”，而應是堅定的規則捍衛者。這點，至關重要。