最近一段時間接連浮現(xiàn)的內(nèi)外部風(fēng)險，給中國經(jīng)濟(jì)的前景蒙上了陰影。在這一背景下，教育的重要性更加凸顯出來。教育賦予人們知識和技能。辦好教育，特別是基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育，一方面能為產(chǎn)業(yè)升級提供人才儲備，另一方面有助于控制收入不均等，從而有利于經(jīng)濟(jì)的長期、健康發(fā)展。

經(jīng)過多年的政策努力，義務(wù)教育已經(jīng)在城鄉(xiāng)普及，高中階段教育基本在城市普及，今天中國教育的短板是農(nóng)村少年的高中階段教育。據(jù)計算，在2015年，農(nóng)村少年的高中入學(xué)率應(yīng)在67% 到82%之間，離“普及”尚有一定差距。在這一背景下，“普及高中階段教育”成為十九大報告中一個明確的政策目標(biāo)。教育部等部門也在去年拿出了《高中階段教育普及攻堅計劃（2017-2020年）》。未來一段時期內(nèi)，高中教育供給將是政府的一個工作重點。（本研究涉及的農(nóng)村少年，不一定身在農(nóng)村，而是出身于農(nóng)村，或者說戶口在農(nóng)村。因為出身于農(nóng)村，他們的義務(wù)教育條件較差，從而導(dǎo)致在受教育方面一路落后。但從所在地來看，他們可能在城市地區(qū)上高中或者打工。）

然而要普及高中教育，光有供給的決心是不夠的，還要考慮教育需求。農(nóng)村少年有上高中的需求嗎？這種需求又有什么特點呢？如果這些根本的問題得不到回答，恐怕很難有效率地普及高中教育。

歷史是最好的老師，教育史也許能帶來一些啟示，幫助我們認(rèn)識農(nóng)村少年的教育需求。

大約從2000年開始，中國高中入學(xué)率曾有一個快速增長的階段（參見圖1），尤其是農(nóng)村少年的高中入學(xué)率，從2000年的27%急升到2005年的43.5%。另一方面，中國自1999年開始實施大學(xué)擴(kuò)招政策，大學(xué)招生規(guī)模大幅增長（參見圖2）。在時間上重合的這兩件事，是否會有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)呢？（本文所使用的“高中入學(xué)率”，是指初中畢業(yè)且未高中畢業(yè)的適齡少年的入學(xué)比例，略微不同于教育部門所統(tǒng)計的“高中毛入學(xué)率”。本文提供的“高中入學(xué)率”是基于2000年人口普查和2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算得到的。）

附注：“初升高”升學(xué)率和高中入學(xué)率是高度相關(guān)的，由于高中入學(xué)率的數(shù)據(jù)有缺失，這里采用“初升高”升學(xué)率來展示高中入學(xué)率趨勢。

不難設(shè)想，不論對農(nóng)村少年還是城市少年及他們的家庭來講，讀高中的一個主要動機(jī)都是考上一個好大學(xué)，以后找個好工作。現(xiàn)在上大學(xué)的機(jī)會增加了，與輟學(xué)相比，繼續(xù)讀高中變得更有吸引力了，高中入學(xué)率就有可能提高。特別是對農(nóng)村出身的學(xué)子來說，上大學(xué)堪稱“命運(yùn)轉(zhuǎn)折點”。一旦有機(jī)會上大學(xué)，來自農(nóng)村地區(qū)的學(xué)子不僅能在城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中找到一份收入較高的工作，通常還能把自己的戶口從農(nóng)村地區(qū)遷到城市地區(qū)，從而實現(xiàn)徹底的城市化。所以，大學(xué)擴(kuò)招很有可能激發(fā)了農(nóng)村少年讀高中的需求，從而在全國范圍內(nèi)提高了高中入學(xué)率。

上述猜測是否確實成立？筆者與上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授陸銘對這一問題進(jìn)行了深入研究。

我們的研究始于一個前提：如果大學(xué)擴(kuò)招確實能影響高中入學(xué)率，那么農(nóng)村少年被影響的程度一定大于城市少年。至少有兩點理由支持這個前提。第一，農(nóng)村少年的義務(wù)教育條件較差，在中考中沒優(yōu)勢，很難考入好高中，進(jìn)而又在高考中缺乏競爭力。大學(xué)擴(kuò)招更加有利于高考中排名較為靠后的學(xué)生，因而更有利于農(nóng)村學(xué)生。第二點可能更加重要，通過上大學(xué)獲得城市戶口只發(fā)生在農(nóng)村學(xué)子身上，所以上大學(xué)給農(nóng)村學(xué)子帶來了額外的回報。因此，如果大學(xué)擴(kuò)招確實提高了農(nóng)村少年的高中入學(xué)率，我們就應(yīng)該觀察到農(nóng)村少年的高中入學(xué)率比城市增長得更快。

我們的研究的確發(fā)現(xiàn)，在剔除替他因素的影響后，2000年至2005年間，農(nóng)村少年的高中入學(xué)率比城市少年多提高了18個百分點。

農(nóng)村少年的高中入學(xué)率在2000年到2005年間上升更快，還不足以說明確實是大學(xué)擴(kuò)招提升了農(nóng)村少年的高中入學(xué)率。比如，這個結(jié)果也有可能是同時期的其他因素促成的。再比如，可能由于某些原因，農(nóng)村少年高中入學(xué)率的追趕趨勢在1999年之前就已經(jīng)存在了。

對這些可能性，我們分別在空間維度和時間維度上做了因果關(guān)系檢驗。我們發(fā)現(xiàn)，一方面，在大學(xué)擴(kuò)招力度更大的省份，農(nóng)村少年的高中入學(xué)率相對于城市學(xué)生提高得更多。另一方面，農(nóng)村和城市兩個組別的“初升高”升學(xué)率一直有差距，但是這個差距在1999年之前是穩(wěn)定不變的，從1999年開始，差距明顯縮小（參見圖3）。

也就是說，恰恰從1999年開始，相較于城市初中畢業(yè)生，農(nóng)村初中畢業(yè)生越來越傾向于繼續(xù)讀高中了。因此，不論在空間維度還是時間維度，我們的結(jié)果都和“大學(xué)擴(kuò)招助推農(nóng)村少年入讀高中”的假說相吻合。可以認(rèn)為，2000至2005年間，農(nóng)村少年高中入學(xué)率的提高確實是大學(xué)擴(kuò)招的結(jié)果。

大學(xué)擴(kuò)招和農(nóng)村少年高中入學(xué)率提高之間的因果關(guān)系建立了，但我們假想的作用鏈條是成立的嗎？確實是由于上大學(xué)的可能性增加，讀高中的預(yù)期回報提高，農(nóng)村少年才更愿意讀高中，從而推高高中入學(xué)率的嗎？

如果大學(xué)擴(kuò)招提高農(nóng)村少年高中入學(xué)率的作用是由未來讀完大學(xué)后的預(yù)期回報驅(qū)動的，我們就應(yīng)該觀察到，農(nóng)村學(xué)生預(yù)期讀完大學(xué)后的回報越高，這種作用就會越強(qiáng)。

對農(nóng)村學(xué)生來講，讀大學(xué)的回報可以分為兩部分，一部分是高等教育本身的回報，也就是高校學(xué)習(xí)本身能提高多少收入；另一部分是通過轉(zhuǎn)變戶口獲得的福利提高，這一部分可以用由戶籍分割造成的城鄉(xiāng)收入差距來衡量。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，在高等教育回報率越高的地區(qū)，以及城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，大學(xué)擴(kuò)招促進(jìn)農(nóng)村少年高中入學(xué)的作用的確越強(qiáng)。這樣，我們所設(shè)想的教育需求驅(qū)動教育參與的作用機(jī)制也得到了數(shù)據(jù)的驗證。

根據(jù)我們的研究，自2000年到2005年，大學(xué)擴(kuò)招通過提高高等教育的預(yù)期回報，將農(nóng)村少年的高中入學(xué)率提升了18個百分點，這相當(dāng)于2000年農(nóng)村少年高中入學(xué)率的三分之二。可見，農(nóng)村家庭對高中教育是有強(qiáng)烈需求的，而這個需求建立在讀大學(xué)并獲得回報的預(yù)期之上。想要在農(nóng)村少年中有效率地普及高中教育，就要讓教育供給側(cè)適應(yīng)教育需求的這個特點。

不可否認(rèn)，上世紀(jì)末以來持續(xù)多年的大學(xué)擴(kuò)招的確滋生了一些弊端。其中之一是，一些農(nóng)村家庭因供養(yǎng)子女上大學(xué)花費(fèi)巨大而更加貧困，加上那些農(nóng)家子女大學(xué)畢業(yè)后并未找到收入較為合理的工作以彌補(bǔ)先前的巨大花費(fèi)，由此，不少農(nóng)村家庭對子女上大學(xué)的價值產(chǎn)生了不小的懷疑。

但本研究的目的不是評價大學(xué)擴(kuò)招本身，而是要通過對大學(xué)擴(kuò)招與農(nóng)村少年高中入學(xué)率提高之間機(jī)制的研究，深入理解農(nóng)村家庭的教育需求。此外，相關(guān)研究顯示，即使大學(xué)擴(kuò)招大幅增加了大學(xué)畢業(yè)生的供給，但擴(kuò)招之后中國的高等教育回報率并沒有下降。原因可能在于，新世紀(jì)以來加速進(jìn)行的城市化通過優(yōu)化人力資源的匹配和學(xué)習(xí)，不斷提升著高等教育的回報率。

雖然我們的研究對象是十多年前的事，但是該研究結(jié)果對中國當(dāng)下教育事業(yè)的發(fā)展仍具有借鑒意義。就教育領(lǐng)域本身而言，既然讀大學(xué)的機(jī)會對農(nóng)村家庭的教育參與如此重要，那就應(yīng)該想方設(shè)法提高農(nóng)村學(xué)生在中考、高考這類選拔性考試中的競爭力。因此，面向農(nóng)村學(xué)生的義務(wù)教育的質(zhì)量必須提高，這既包括加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育，也包括向定居城市的“流動兒童”開放城市的教育資源。

在教育領(lǐng)域之外，中國諸多壓低教育回報的體制機(jī)制弊端亟待解決。比如在高等教育回報率最高的幾個一線大城市，城市規(guī)模被戶籍制度和土地政策等因素嚴(yán)格控制，城市創(chuàng)造就業(yè)的能力被嚴(yán)重抑制。如果這些制度性障礙能得到解決，讓大城市充分遵循市場規(guī)律，更多吸納人口就業(yè)，人們對高等教育回報的預(yù)期自然會提高，普及高中教育將事半功倍。

可以看出，中國今天的人力資本積累問題很大程度上是資源的空間配置問題，這既包括教育資源本身的空間配置，也包括生產(chǎn)要素的空間配置。我們團(tuán)隊一直強(qiáng)調(diào)，空間資源錯配，即經(jīng)濟(jì)資源如用地指標(biāo)、公共服務(wù)和基建投資的配置方向和人口流動方向不一致，是當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)的一個根本問題，但如果下決心糾正，也是不難解決的問題。違背空間經(jīng)濟(jì)規(guī)律，效率與公平皆失；在集聚中走向平衡，效率與公平兼得。上述研究再次從人力資本積累的視角佐證了這一點。

眼下中國經(jīng)濟(jì)的外部環(huán)境變數(shù)增加，越是這種時候，越要下決心修煉“內(nèi)功”，即遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，進(jìn)一步深化對內(nèi)改革，建立一個更有競爭力的經(jīng)濟(jì)體系。

[本文據(jù)作者與上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授陸銘合作撰寫的一篇工作論文改寫，該文已進(jìn)入學(xué)術(shù)期刊《Economic Systems》的審稿和修改流程。具體技術(shù)細(xì)節(jié)請參考原文：Lu, Ming and Zhang, Xi, 2018. Towards an Intelligent Country: China’s Higher Education Expansion and Rural Children’s Senior High School Participation, Working Paper.作者郵箱：819416845@sjtu.edu.cn。本文由中國青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)誼會（YES）獨(dú)家供稿。]