朱女士：“ 這套房子的房款全是我一人出的，我母親說自己有居住權，我想問她哪有什么居住權。”

朱女士一家三口和朱女士86歲的母親陳阿婆四人共同居住在一套115平的房屋內，朱女士認為這套房屋是她2000年時全資購買的，作為唯一產權人，享有房屋的物權。如今與母親一起生活矛盾日益突出，且自己退休金微薄，難以維持日常開支，于是朱女士想到把房子置換成小戶型房屋，獲得現金差價，來改善生活。

朱女士：“ 我們的家變成一個戰場了！我跟我女兒說話，母親會橫插進來，我教育我女兒時，她會說‘你現在才教育女兒，晚了！’一句句話把我氣得，睡在床上一個星期都起不來。就像楊絳先生說的，你覺得這個環境不滿的話就回頭?！?/p>

朱女士自1988年起定居日本，直至2008年回國。1993年時，她與日本籍前夫誕下女兒，在女兒7個月大時就將其送回國，交由母親陳阿婆撫養照顧，購置案涉房屋后，祖孫倆便住了進去。含辛茹苦養大了外孫女，如今，卻被要求搬離住了20多年的房子，這讓陳阿婆倍感心酸。

法庭上，陳阿婆的委托訴訟代理人指出，自陳阿婆年滿60周歲至今，朱女士從未對陳阿婆盡過任何贍養義務，也從沒有支付過贍養費，陳阿婆和外孫女共同居住在案涉房屋中也是要支付房租的。

朱女士：“母親以前是可以居住的，現在她是變本加厲說這個房子是她的?！?/p>

上海一中院民事審判庭副庭長徐芬：“以前為什么可以？”

朱女士：“以前她照顧我女兒，我作為女兒也有贍養的義務?！?/p>

上海一中院民事審判庭副庭長徐芬：“她照顧你女兒的時候，她還不需要你贍養?！?/p>

法庭上，面對法官提出的如何安置母親的質疑，朱女士表示可以讓母親搬去兄長家居住。不過，法官在此前的現場調查中了解到，陳阿婆兒子的住房面積狹小，沒有能力接納母親同住。

上海一中院民事審判庭副庭長徐芬告訴記者，陳阿婆兒子的住房建筑面積只有四十多平方，她兒子家里住了一家三口，是比較擁擠的，讓陳阿婆入住顯然是不現實的。

法院經審理后認為，朱女士在需要母親幫忙照料女兒時同意母親入住，如今欲置換房屋，在未對母親的居住做出妥善安排的情況下，要求母親搬離，違反法定贍養義務，也有違公序良俗。

徐芬表示，朱女士在提起本案訴訟前根本就沒有考慮過，母親從房子里遷出后該居住在哪里，雖然從法律上來說朱女士是房屋的產權人，但是也不能在沒有任何可行安置方案的情況下，把母親趕出去。

最終，上海一中院作出判決，駁回朱女士要求母親搬離房屋的訴訟請求。法院建議朱女士進一步和兄長協商，妥善解決母親的居住問題。

（原題為《六旬女兒要求86歲母親遷出住房 因違背公序良俗被法院駁回》）