日前，北京一家上市公司股東發(fā)布減持公告，不僅導(dǎo)致股價(jià)連續(xù)大跌，還引起了市場(chǎng)對(duì)紓困民企過(guò)程中可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)的討論。大股東減持上市公司股份是市場(chǎng)行為，只要合理合法，便無(wú)可厚非，然而，這家上市公司一邊尋求資金紓困，在股價(jià)七連陽(yáng)反彈累計(jì)漲幅超過(guò)40%情況下，大股東一邊準(zhǔn)備進(jìn)行清倉(cāng)式減持，這難免引起爭(zhēng)議。

紓困資金盡管來(lái)自銀行或其他國(guó)企，也不論是采取股權(quán)還是債權(quán)的方式，但都動(dòng)用了政府力量甚至摻雜了一些政府信用，所以受助企業(yè)使用的是“公共資源”。緩解大股東資金壓力，穩(wěn)定資本市場(chǎng)，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是紓困的出發(fā)點(diǎn)，股東減持是市場(chǎng)行為，也是資本市場(chǎng)的重要組成部分，似乎兩者之間并沒(méi)有“瓜葛”，然而兩者發(fā)生時(shí)間相近，一前一后，存在享受公共資源但沒(méi)有承擔(dān)必要責(zé)任的嫌疑。盡管這家接受紓困資金的公司股東最后在輿論壓力下承諾6個(gè)月內(nèi)不在二級(jí)市場(chǎng)通過(guò)集中競(jìng)價(jià)和大宗交易實(shí)施減持其持有的上市公司股份，但與紓困相關(guān)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)還是應(yīng)該引起注意。

首先，紓困民企要公開(kāi)透明。各地方政府、金融機(jī)構(gòu)成立的紓困資金規(guī)模是有限的和有成本的，所以尋找紓困對(duì)象、馳援資金運(yùn)作管理等都需要公開(kāi)透明，避免出現(xiàn)“尋租”和“利益輸送”情況。如果紓困不得當(dāng)，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，甚至背上負(fù)擔(dān)，最后損害的是公共利益，破壞的是資本市場(chǎng)生態(tài)。

其次，紓困要以大股東自救為前提。在確定紓困對(duì)象之前，地方政府或關(guān)聯(lián)國(guó)企要詳細(xì)考察紓困對(duì)象。看看它們有沒(méi)有盡最大努力自救，甚至大股東個(gè)人生活也應(yīng)納入考察范圍，例如，是否有與企業(yè)共命運(yùn)的意志，其生活是否體現(xiàn)出應(yīng)有的節(jié)儉。特別是大股東在上市公司之外是否還有體外實(shí)體，應(yīng)該成為考察重點(diǎn)。

再次，紓困期間股東需承擔(dān)相應(yīng)的甚至是額外的責(zé)任義務(wù)。除了受益最多的大股東需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任義務(wù)之外，其他因紓困引起股價(jià)上漲或者經(jīng)營(yíng)改善而受益的股東也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任義務(wù)，如股份減持盡量不在紓困后的較近時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。這些內(nèi)容，可以在紓困方案制定過(guò)程中，由紓困方與各方股東進(jìn)行商議約定。如果事先沒(méi)有約定，事后也應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)充。

最后，投資者要秉承價(jià)值投資的理念，以基本面預(yù)期為導(dǎo)向進(jìn)行投資，不要盲目炒作。對(duì)于漲幅較大的個(gè)股，雖然紓困緩解了大股東現(xiàn)金流困難，對(duì)公司發(fā)展有一定支持，但是公司長(zhǎng)期價(jià)值很難短期顯現(xiàn)，股價(jià)過(guò)度上漲即是風(fēng)險(xiǎn)。另外，監(jiān)管層要加強(qiáng)監(jiān)管，上市公司要及時(shí)公布公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重大事件，合理引導(dǎo)投資預(yù)期。 

（原標(biāo)題：紓困民企過(guò)程中要嚴(yán)防道德風(fēng)險(xiǎn)）