春節(jié)檔的電影里頭，張藝謀導(dǎo)演的《第二十條》排名第四。上映7天票房過了10億。豆瓣電影上7.7的評(píng)分，在國(guó)產(chǎn)片和張導(dǎo)作品中還算是不錯(cuò)的成績(jī)。而且最近兩天開始超越老三《熊出沒：逆轉(zhuǎn)時(shí)空》，排片和票房占比都上來了。加上這部片子的法律主題，就把我吸引進(jìn)了影院。

張導(dǎo)的喜劇才華被忽略了

作為中國(guó)“第五代導(dǎo)演”的領(lǐng)軍人物，張藝謀導(dǎo)演的幾十部電影中，正劇居多，且以華麗的攝影和宏大的場(chǎng)面為特色，純粹的喜劇片只有《三槍拍案驚奇》一部。他本人也以嚴(yán)肅且不茍言笑的形象示人，可沒料到的是，張導(dǎo)的心里其實(shí)充滿著喜劇情懷。

不瞞你說，兩個(gè)多小時(shí)的《第二十條》看完，我最喜歡的是里面的喜劇場(chǎng)景。當(dāng)然，這些有趣的喜劇場(chǎng)景首先得感謝幾位天才的演員。雷佳音與馬麗飾演的夫妻，雷佳音與高葉飾演的同事兼舊同學(xué)，陳明昊與馬麗飾演的兄妹，張譯與馬麗飾演的對(duì)頭，生生把春節(jié)電影院里的喜劇氣氛搞得濃烈無比。詼諧有趣的對(duì)白和恰到好處的表演，讓節(jié)日里的觀眾捧腹不已。

但是，即便有這么些好演員，假如沒有導(dǎo)演精妙的節(jié)奏把控，一切也都是白搭。張藝謀的導(dǎo)演作品，歷來以強(qiáng)烈的節(jié)奏感見長(zhǎng)。在“第五代導(dǎo)演”中，張藝謀的作品在商業(yè)化上走得最遠(yuǎn)。他最早從“第五代導(dǎo)演”的私人講述藝術(shù)電影中走出來，開始了商業(yè)大片的嘗試。從《英雄》《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》《三槍拍案驚奇》到《金陵十三釵》《長(zhǎng)城》，雖然業(yè)界褒貶不一，但至少在電影的節(jié)奏控制上，他達(dá)到了極高的水平。好萊塢商業(yè)電影那一套緊湊的剪輯手法，被他玩得滾瓜爛熟。最近幾年的《懸崖之上》《狙擊手》《滿江紅》更是做到極致，讓觀眾享受到“全程無尿點(diǎn)”的暢快觀影體驗(yàn)。

《第二十條》中這幾對(duì)人物關(guān)系，把現(xiàn)實(shí)生活中平凡人際關(guān)系中的笑點(diǎn)生動(dòng)地挖了出來，令人開懷大笑。夫妻之間的各種埋怨，兄妹之間的各種逗趣，同事之間的各種爭(zhēng)斗，對(duì)頭之間的各種暗箭冷槍，令觀眾不禁回味起生活日常中那些有趣的過往。作為導(dǎo)演，張藝謀把這些演員的喜劇才華充分地展現(xiàn)了出來，馬麗的口沒遮攔，雷佳音的大智若愚，高葉的耿直爽朗，陳明昊的直言不諱，都是這部片子的亮點(diǎn)。相比較而言，張導(dǎo)的前一部作品《堅(jiān)如磐石》就相對(duì)遜色一些。雖然里面也有一撥大名鼎鼎的好演員，但表演遠(yuǎn)沒有《第二十條》那么亮眼，可能因?yàn)槟遣科舆^于沉重了。

沉重的理念壓垮了喜劇

說起沉重，當(dāng)然就要說《第二十條》的法律主題。我很喜歡《第二十條》這個(gè)片名。既有懸念，第二十條是什么？又明確告訴你電影的主題。但是，這樣一來，和電影中濃烈的喜劇氛圍就發(fā)生了矛盾。

夫妻、同事、兄妹、對(duì)頭之間的喜劇沖突和他們共同面對(duì)的生與死的法律主題無論如何是沒有辦法調(diào)和的。當(dāng)被扎了幾十刀的當(dāng)事人在醫(yī)院里死亡，當(dāng)聾啞當(dāng)事人被逼跳樓，當(dāng)案件被告人面臨重刑判決時(shí)，你還笑得出來么？

最關(guān)鍵的是，影片的主題——刑法第二十條關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的表述精神，不僅沉重，而且誰都很難搞明白。

第二十條完整的內(nèi)容是這樣的：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

如果把這些內(nèi)容再簡(jiǎn)略一些，可以表述為“為免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

“正當(dāng)防衛(wèi)”是這些年在網(wǎng)絡(luò)和媒體上討論得非常熱烈的法律話題，顯然很有吸引力。不過，既然討論熱烈，就必定意味著這個(gè)話題并不簡(jiǎn)單，并不那么好搞明白。

首先，正如電影中檢察官韓明找出來的那些判例那樣，多年來，司法機(jī)關(guān)相對(duì)忽略了正當(dāng)防衛(wèi)問題，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的司法保護(hù)力度偏弱，以致出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)被錯(cuò)誤定罪判刑的情況。這種情況的原因是多方面的，既有以公安檢察為代表的控方的失誤，又有辯護(hù)律師的缺位，還有上級(jí)司法機(jī)關(guān)未予及時(shí)糾正的問題。這些就構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行司法實(shí)踐的質(zhì)疑，是否能被允許存疑。

其次，證明防衛(wèi)行為和防衛(wèi)正當(dāng)必須靠證據(jù)說話。沒有證據(jù)，一切都是空談。現(xiàn)實(shí)生活和刑事案件中絕不會(huì)像電影中那么善惡分明、簡(jiǎn)單明了，一定是錯(cuò)綜復(fù)雜，似是而非的。高喊公平正義不能解決問題，必須用確鑿的證據(jù)證明正當(dāng)防衛(wèi)的行為。而證據(jù)的獲取不是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。輿論既是保證和促進(jìn)公平正義的重要力量，也可能是影響和妨礙公平正義的阻力。

2007年，南京發(fā)生過一起老太被撞骨折的民事案件。法院判決南京小伙彭宇給付老太損失費(fèi)4.5萬元。當(dāng)時(shí)的輿論幾乎一致認(rèn)為，彭宇沒有撞老太，是被法院冤枉的。直到10年以后，彭宇才坦承，他當(dāng)時(shí)確實(shí)撞了老太。這類證據(jù)不夠充分，輿論甚囂塵上，導(dǎo)致判決發(fā)生偏差的案件并不是孤例。

再次，任何事情都是兩面的，在保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)合法權(quán)益的同時(shí)，也要警惕和防止以防衛(wèi)之名進(jìn)行的不法侵害，嚴(yán)格保護(hù)所有公民的合法權(quán)益。

最后，法律必須通過嚴(yán)格的程序來實(shí)施，不是張三李四興之所至的隨意行為。《第二十條》中這樣不符合法律程序的硬傷很多，比如律師的缺位，比如檢察院聽證會(huì)的不合規(guī)，等等。須知，法律程序的缺失，一定會(huì)導(dǎo)致最后結(jié)論的錯(cuò)誤。

當(dāng)然，對(duì)一部電影，做這樣認(rèn)真的追究，近乎苛求。但你既然起了這么一個(gè)片名，就怪不得他人的講究了。尤其不必要的是，張藝謀在片尾對(duì)每一個(gè)當(dāng)事人都用字幕做了交代。這讓我想起了剛看完的《熱辣滾燙》。賈玲并沒有把影片結(jié)尾處理成俗套的女主挑戰(zhàn)成功，而只讓她在絕境之下打出了強(qiáng)勁有力的一拳。從沒打過職業(yè)賽的業(yè)余拳手，能夠有力還擊鼎鼎大名的職業(yè)拳手，足夠讓女主心里認(rèn)為自己已然贏了。所以她蹦蹦跳跳跑向遠(yuǎn)處。看來，在這一點(diǎn)上，賈玲比張藝謀聰明。電影是電影，沒必要都像判決書那樣，事事有個(gè)交代。這樣一交代，前面所有喜劇場(chǎng)景給觀眾造成的快樂，瞬間都泡湯了。

好好的一部喜劇，終于被沉重的理念壓垮了。