前段時間，張雪峰在一場直播中說：文科都是服務業，總結稱一個字就是‘舔’，就是爺我給你笑一個。他還舉例“律師就是銷售”，你要把自己銷售出去，讓對方把案子交給你來做！

張雪峰被起訴

很快，這個話題就登上了熱搜。

那么，張雪峰的言論是否是對文科生的“人格貶低和挑釁”呢？

“舔”字是不是表達了一種“獻媚”“討好”“卑躬屈膝”的形象？

其言行是否涉及侮辱罪？

張雪峰是否需要為自己的言行負責，承擔相應的法律責任？

l1月8日，此案已被蘇州市虎丘區人民法院受理，案件狀態處于網上立案審查通過階段。

法院雖已受理該案，但能否勝訴？

從發布的起訴書看來，該博主以自己的名義起訴人格權名譽權受損，需要舉證證明其本人的人格、名譽或者其他實體權利是否存在損失，也就是需要提交證據證明他作為文科生的社會評價降低的具體內容、范圍、程度等。

張雪峰被起訴，法院已受理

張雪峰的評論面向的是一個群體，而非個人。

除此之外，主張精神損害撫慰金需要符合以下條件:

1、侵權人的過錯程度；

2、侵權的手段；

3、造成的后果；

4、侵權人的經濟狀況；

5、當地的生活水平等。

在曾經的案例中，一些法院會認為原告與被告言論之間沒有直接的指向性，且該言論按照常識判斷，只是想要博取觀眾一笑，并不沒有涉及對原告個人的影射，所以原告主張侵權的涉訴言論并不能滿足特定性要件，所以不支持原告的訴請。

長期以來，部分公眾人物似乎并沒有意識到自己作為公眾讓人物，一言一行都會有很大的影響力，其對某類特殊人群、某個地域的人群發表了不合時宜的言論，引起了該群體中的某些人的不滿，后訴至法院，但以最終結果來說，勝訴的情況并不多。

言論自由

李邁律師表示，無論結果如何，我們都應該意識到言論自由的重要性。雖然每個人都有發表自己觀點的權利，但同時也要承擔相應的社會責任。

當下，發表觀點不一定要符合主流，但應當有道理、符合邏輯、經得起推敲。畢竟網絡不是法外之地，言論自由和輿論監督具有基本的“法度”，要謹言慎行，共同建設一個更加和諧、理性的社會環境。