51歲的羅銀紅是江蘇南通一家燒烤店的員工，上班期間出現(xiàn)身體不適，送到醫(yī)院不久便心臟驟停，不幸去世。按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，他屬于工傷。

但是，處理申請(qǐng)工傷的這件法律的“身后事”，卻出現(xiàn)了大麻煩：羅銀紅一生未婚、無(wú)子女，而且其父母和哥哥均已去世，而為其料理后事的侄子羅偉周卻不屬于法律意義上“近親屬”范圍。南通通州區(qū)人社局工傷保險(xiǎn)科表示，羅偉周不在“近親屬”的范圍內(nèi)，這家燒烤店也沒(méi)有什么工會(huì)組織。本案遭遇了沒(méi)有適格的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的主體的尷尬。這么一個(gè)法律上是非明確的事，卻卡在了逝者沒(méi)有“近親屬”之上。

村委會(huì)出具證明，羅偉周是羅銀紅的唯一親屬。

這個(gè)問(wèn)題不僅限于羅銀紅一個(gè)人，也不僅是在工傷認(rèn)定的申請(qǐng)這一件事上，而是現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中越來(lái)越多的不婚不育群體、丁克家庭，都要面臨的難題——“百年之后”或者突然遭遇重傷害、嚴(yán)重侵權(quán)，無(wú)力自主維權(quán)時(shí)，卻因?yàn)闆](méi)有法律意義上的“近親屬”，結(jié)果無(wú)人能順利為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定、申請(qǐng)國(guó)家賠償、提出法律訴訟，無(wú)法為其查死因、討說(shuō)法、求真相、挽回身后名譽(yù)，這不是一件小事，而是與現(xiàn)代社會(huì)相當(dāng)大的群體的切身利益密切相關(guān)，應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待，特別是要在法律制度、社會(huì)機(jī)制上未雨綢繆、及時(shí)填補(bǔ)空白點(diǎn)。

什么是“近親屬”？我國(guó)的民法典、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法所認(rèn)定的“近親屬”范圍有細(xì)微的差別，哪怕是認(rèn)定最為寬泛的《最高人民法院在關(guān)于適用行政訴訟法的解釋》，“近親屬”也僅僅包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。

可見(jiàn)，目前法律、相關(guān)司法政策規(guī)定的能夠替逝者、重傷者維權(quán)的“近親屬”的范圍相對(duì)比較狹窄。在傳統(tǒng)社會(huì)中，或者社會(huì)公序良俗普遍認(rèn)可的能替死者管“身后事”的侄子、外甥、表兄、表姐、堂弟、堂妹等等親屬，都沒(méi)有被劃入法律意義上“近親屬”的范圍。就像這個(gè)新聞里，叔叔去世，其唯一親侄卻很難以“近親屬”的身份為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定、為其討說(shuō)法。

現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，不婚的人群越來(lái)越大，丁克家庭也越來(lái)越多，是主動(dòng)的選擇也罷，無(wú)奈的接受也罷，婚姻、生育的選擇畢竟是個(gè)人的私權(quán)利，社會(huì)沒(méi)必要橫加干涉。但是，這些群體都難免會(huì)遭遇“身后事”無(wú)人維權(quán)、難以訴訟的尷尬。

遭遇了嚴(yán)重醫(yī)療事故，不幸去世，誰(shuí)來(lái)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定？不幸遭遇了車(chē)禍，誰(shuí)來(lái)追究肇事者責(zé)任？雖然“死去元知萬(wàn)事空”，但是讓加害者、肇事方、責(zé)任人，僅僅是因?yàn)樗麄儌Φ降娜藳](méi)有法律意義上的“近親屬”，就可以逍遙法外，不用賠償，這顯然不是應(yīng)有的社會(huì)公正。

目前可行的解決方案是，在尊重公序良俗的基礎(chǔ)上，在原有法定近親屬范圍之上進(jìn)一步做擴(kuò)張，將侄子、外甥、表兄、表姐、堂弟、堂妹等等親屬作為第二順序近親屬，允許他們?yōu)槭耪呔S權(quán)、啟動(dòng)相關(guān)法律程序，當(dāng)然也明確他們可以享受相應(yīng)的權(quán)益。另一方面，還要加強(qiáng)居委會(huì)、村委會(huì)、工會(huì)等社會(huì)組織主動(dòng)作為，讓這些基層組織成功擔(dān)負(fù)起“填補(bǔ)性責(zé)任”，把逝者的“身后事”管起來(lái)。