沙特流亡記者的失蹤：沙特的國際形象危機

上周（10月2日），沙特流亡記者賈瑪爾·卡舒吉（Jamal Khashoggi）為與土耳其未婚妻結(jié)婚，在約定時間前往沙特駐伊斯坦布爾領(lǐng)事館辦理與前妻的離婚證明，之后便不知所蹤。國際主流媒體對此事件給予了密集關(guān)注和報道，本周持續(xù)發(fā)酵。

土耳其官方認(rèn)為卡舒吉在領(lǐng)事館遭遇審訊、折磨，最后被殺害且被肢解后運走，并稱已掌握證據(jù)。而沙特一方則堅稱他離開了領(lǐng)事館。土耳其《沙巴日報》的消息稱，卡舒吉失蹤當(dāng)日，有15名由沙特特種部隊、情報官員、國民警衛(wèi)隊和法醫(yī)組成的隊伍飛抵伊斯坦布爾。土耳其電視臺播出的監(jiān)控錄像顯示，這些沙特人在伊斯坦布爾機場入境，然后分別前往領(lǐng)館附近的兩個酒店登記入住。埃爾多安與特朗普就此事先后發(fā)聲，表示將密切合作對此案件進(jìn)行調(diào)查，特朗普更是要求沙特政府給出答復(fù)。同時，許多國際商業(yè)巨頭已經(jīng)宣布不會出席即將到來的在利雅得舉辦的“未來投資倡議”大會。

卡舒吉對于沙特而言不止是著名的異見者，他曾經(jīng)做過沙特政府高官的顧問，后轉(zhuǎn)為沙特和薩勒曼王儲激烈的批評者，在2017年流亡到美國，并有《華盛頓郵報》作為他持續(xù)的發(fā)聲平臺。在2015年成為國防部長的薩勒曼王儲在介入也門內(nèi)戰(zhàn)、打擊胡塞武裝的事務(wù)上非常激進(jìn)；卡舒吉則對此激烈譴責(zé)，呼吁停火、和平談判。他曾在一篇《華盛頓郵報》的專欄文章中表明，薩勒曼王儲于2017年被指定為王位繼承人后，開始打壓自己，他擔(dān)心自己被捕。他失蹤3天前在接受《BBC》采訪時談及沙特日前抓捕大量社會活動家時說：“被抓進(jìn)監(jiān)獄的那些人根本不是異見人士，只不過是會獨立思考的人而已”。

這件事標(biāo)志著沙特對不同政見者零容忍的事態(tài)上升到了一個新高度。熟識卡舒吉的中東觀察員Bill Law在《半島電視臺英文網(wǎng)》刊文指出整個事件的荒誕之處，卡舒吉事實上是沙特”2030愿景”的支持者。“2030愿景”是薩勒曼王儲發(fā)起的、沙特在2016年公布的經(jīng)濟(jì)計劃，希望通過經(jīng)濟(jì)改革擺脫對石油的依賴、實現(xiàn)能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，讓國家走上現(xiàn)代化的道路。Bill Law援引卡舒吉流亡后在《華盛頓郵報》撰寫的第一篇專欄文章：“我和我的朋友們在國外感到無助。我們希望我們的國家茁壯成長，并希望看到’2030愿景’的實現(xiàn)。我們不反對我們的政府，與之相反，我們對沙特阿拉伯有著深切的愛。”Bill Law進(jìn)一步指出，薩勒曼王儲努力向西方傳達(dá)的信息是，沙特對商業(yè)開放，它已經(jīng)回歸到現(xiàn)代化的伊斯蘭，它開始允許電影院的存在，還表現(xiàn)出很多進(jìn)步的價值，比如廢除了對女性駕駛的禁令——然而與此同時卻逮捕關(guān)押著那些為之奮斗多年的女權(quán)主義活動家。

薩勒曼王儲希望改革沙特經(jīng)濟(jì)并馴服國內(nèi)宗教極端主義的開明形象，和他無限度地使用自己的權(quán)力的形象之間所呈現(xiàn)出的落差越來越明顯。事實上，他所打壓的女權(quán)主義活動家、他去年下令逮捕入獄的（面臨死刑判決）擁有1400萬twitter粉絲的溫和神職人員，和這次這位在國際社會有影響力的記者，都是“2030愿景”的支持者。他們本可以成為薩勒曼王儲的盟友——薩勒曼王儲發(fā)起這個大膽而又必要的改造國家的項目，在這樣一個保守的國家可想而知會遭受巨大的阻力，需要國內(nèi)開明派的支持才能夠順利推進(jìn)。但是諷刺的是，這些開明派卻被視作國家的敵人。

在國際關(guān)系層面，卡舒吉事件被認(rèn)為是美國與沙特關(guān)系繼“911”事件以來最嚴(yán)重的危機。美國一直是沙特政府的堅硬后盾，為沙特在國際社會的種種被譴責(zé)的行為背書。Marcetic在《雅各賓》刊出的《美國遲來的清算》一文中指出，卡舒吉事件只是揭開了沙特政府的面紗，近年來沙特在國際舞臺上制造的事端絕不止這一件：2017年，沙特綁架黎巴嫩總理并強迫其辭職（后復(fù)職）；切斷與卡塔爾的外交關(guān)系并封鎖卡塔爾，并造成美國前國務(wù)卿下臺（美國前國務(wù)卿蒂勒森被解職被認(rèn)為是因為他阻止了沙特和阿聯(lián)酋入侵卡塔爾的計劃）；因人權(quán)問題被指責(zé)而暫停了與加拿大的外交關(guān)系和商業(yè)合作，而后與沙特政府有關(guān)聯(lián)的twitter賬號上發(fā)推文威脅加拿大要對其進(jìn)行“911”式的襲擊；更為殘酷的是沙特在也門持續(xù)制造的戰(zhàn)亂，三年來把上百萬也門人置于饑餓、流離失所、霍亂與死亡之中，近來還炸毀了一輛滿載學(xué)生的校車。Marcetic進(jìn)一步指出，沙特政府之所以可以愈發(fā)變本加厲，是因為特朗普入主了白宮。眾所周知的是，特朗普與沙特精英在政治和經(jīng)濟(jì)上都有著密切聯(lián)系。不過《華盛頓郵報》專欄作家卡舒吉遇害一事，讓即便是特朗普以及一貫為沙特背書的共和黨參議員林賽·格雷厄姆都表示“嚴(yán)重違反國際規(guī)范”。我們從中可以看到一些轉(zhuǎn)變的跡象，特朗普政府已經(jīng)接收到了巨大的壓力——被要求切斷對沙特武器的供給，甚至結(jié)束對其在也門戰(zhàn)爭中的支持。不過，Marcetic不無諷刺地指出，與也門成千上萬貧窮而又沒有姓名的人的死亡相比，一個有名的《華盛頓郵報》專欄作家的遇害才被認(rèn)為是“違反規(guī)范”。畢竟對于華盛頓而言，支持在遙遠(yuǎn)的地方謀殺非白人百姓的戰(zhàn)爭，本身就是規(guī)范的一部分。

在Marcetic看來，美國處于一個奇怪的位置，他所謂的盟友——沙特、以色列，同樣參與甚至參與了更多美國用以指責(zé)其敵人——伊朗、俄羅斯、朝鮮的“侵犯人權(quán)”行為。就像17年前，沙特政府被認(rèn)為參與了美國境內(nèi)最嚴(yán)重的恐怖襲擊事件，而美國政治機構(gòu)對此卻一直遮遮掩掩。這一切不出所料的，讓沙特在國際舞臺上有恃無恐。如果涉嫌暗殺卡舒吉真的使美國與沙特的關(guān)系造成間隙，那這種“清算”不過是姍姍來遲而已。

民主與民粹之辨

特朗普上臺帶來了世界范圍內(nèi)知識界對“民粹主義”的討論，而這些年的一連串事件——不同國家的政黨更迭、強人領(lǐng)袖的出現(xiàn)、世界格局的震蕩，都和某種自下而上的憤怒、不滿密切相關(guān)。在許多學(xué)者看來，民粹主義是一種，“多數(shù)人的暴政”，帶來的將是更多的危險。

《衛(wèi)報》則刊出了一篇美國紐約社會研究新學(xué)院教授詹姆斯?米勒討論民粹主義歷史的文章，以圖梳理民粹主義的歷史，解決知識界的憂慮。在這篇長文中，米勒討論了民主制這種政治制度在西方歷史中的兩個面貌。其一是作為被精英厭惡和恐懼的“民粹”，其二則是作為實踐社會正義的行動。在西方，圍繞民粹的爭論，長期在民主的這“正反”兩面之間搖擺。

米勒首先指出，不同于人們一般的想象，古希臘的民主制度，很長一段時間內(nèi)不僅沒有在西方社會得到采用，甚至還被許多人指為一種糟糕的社會制度乃至暴政。在古希臘，民主制源于雅典市民推翻斯巴達(dá)人的傀儡統(tǒng)治，通過公民大會、抽簽選舉法官等等的形式，力圖使每個人都加入城邦的統(tǒng)治之中。雅典民主制的高峰是擴張后作為帝國的雅典和斯巴達(dá)之間的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，公元前404年雅典戰(zhàn)敗。柏拉圖等雅典哲學(xué)家在分析這段時，認(rèn)為民主制度導(dǎo)致缺乏知識的大眾主導(dǎo)國家。柏拉圖認(rèn)為人們思維前后不一，而民主制是一個糟糕的制度。

米勒認(rèn)為羅馬時代及中世紀(jì)歐洲的政治思想家們基本上也繼承了這種觀點，即民主制不是一種善治。他們的理論也都和柏拉圖類似。到了文藝復(fù)興時期，共和主義開始興起，共和主義的思想家們認(rèn)為君主制不如擁有獨立行動能力的個人結(jié)成的共和政體，后者出于對自己自由的熱愛而熱愛、建設(shè)并保衛(wèi)國家。但是共和制的支持者們也不喜歡民主制，他們認(rèn)為民主制是一種極端的形式，充滿了“極端的想法”。

真正將民主制帶入現(xiàn)代政治的，是法國哲學(xué)家盧梭的思想與1789年的法國大革命。米勒指出，法國大革命可能是在古希臘之后人類第一次大規(guī)模實踐直接民主的制度。在盧梭看來，民主是對舊制度的巨大顛覆，通過人民主權(quán)原則，讓從前無權(quán)者變成有權(quán)者，讓從前低下的變成在上，讓富人變成窮人，讓國王變成臣民。法國大革命在很大程度上實踐了盧梭的原則，也因其血腥程度與暴力而令許多人感到恐懼。英國思想家柏克等人視大革命為恐怖，進(jìn)而認(rèn)為民主制是一種“世界上最無恥的東西”。在這種聲音下誕生的是今天的“自由主義”，相比民主制，自由主義其實是很不相同的思想——盡管兩者今天常常被混在一起。

今天被美國作為意識形態(tài)推行的“自由民主制”則其來有自。在18世紀(jì)美國建國之初，盡管人們主張“主權(quán)在民”，但實踐中美國政治采用了一套被稱為“自然貴族制”的制度，即雖然人民理論上擁有主權(quán)，但這種主權(quán)只是在選舉中體現(xiàn)出來，政治權(quán)利最終集中在一定的精英手上。這種理論的具體制度，體現(xiàn)為美國大選中的選舉人團(tuán)、參議院不根據(jù)人口比例分配及其他制度。

在美國，民粹主義的第一次興起是安德魯?杰克遜任總統(tǒng)（1829-1837）的時期，他一方面是一個臭名昭著的白人種族主義者，另一方面則試圖進(jìn)攻美國政治的“自然貴族制”。米勒認(rèn)為，美國的制度決定了政治權(quán)利的集中和名義上民眾擁有主權(quán)之間的矛盾，在這種矛盾下，杰克遜這樣的人會不斷涌現(xiàn)。

這種沖突通過20世紀(jì)初的威爾遜總統(tǒng)得到了一定的緩解，威爾遜是今天“自由民主制”的理論建構(gòu)者。但米勒評價說，他的做法事實上是一種改版的“自然貴族制”，他一方面宣稱人民擁有權(quán)利討論、辯論、選舉和改變政策，但另一方面認(rèn)為這一切要通過說服、辯論，最后實現(xiàn)的仍然是多數(shù)人由少數(shù)人帶領(lǐng)。

事實上，人民民主的“公意”在實踐中極其抽象。在20世紀(jì)，人們見證了各種各樣的選舉、戰(zhàn)爭，見證了資本主義制度和社會主義制度的不同政治安排，在大多數(shù)的政治安排中，人們能夠看到的都是民主被限制在一定范圍內(nèi)，而政治最終會交由官僚、專業(yè)人士去操作。但這種結(jié)果下，就自然會形成“離地的精英”與“不滿的大眾”之間的張力，米勒認(rèn)為，當(dāng)后者不滿的時候，與其批評他們是“烏合之眾”，是“多數(shù)人的暴政”，不如看到這種沖突在人類政治制度中不斷重復(fù)，不斷形成新的可能性，改變著舊有的政治格局。