兩名重刑犯越獄脫逃又隨即落網的消息，讓身處國慶假期中的人們從緊張到松了口氣。值得關注的是，其中一名曾兩次因脫逃判罪的服刑人員，竟能再度上演“金蟬脫殼”，很多人難免犯疑：管控森嚴的監獄里，這每一道“門”究竟如何失守的？

10月6日，從遼寧凌源第三監獄越獄逃脫的兩名重刑犯王磊、張貴林在逃亡兩天后，在河北省平泉市臺頭山鎮落網，“倆人幾乎是一塊抓到的”。 

王磊和張貴林，都是因為嚴重侵犯他人人身權利罪名入獄，都被判處了無期徒刑以上重刑，特別是張貴林，還有獄中傷人、兩次脫逃的犯罪“前科”，更突顯了人身危險性。對于公眾而言，兩名重刑犯的抓捕歸案，意味著危險警報的解除，人們又能回歸正常生活了。 

然而，把逃犯抓了回來，僅是解了燃眉之急，就這一事件的“善后”處理來說，還不能畫上句號。兩名重刑犯的脫逃過程，暴露出一些監獄在安全管理上大有疏漏之嫌，理應啟動調查追責程序。據遼寧省監獄管理局方面證實，凌源市第三監獄監獄長已被免職。隨著有關部門介入查處工作的深入，還應有更多情況公諸于眾，而責任追究的板子，也應依法落在相關責任者身上。 

現在，還有一項工作理應進入立法者的視線——對在押罪犯的危險性評估，也就是國家刑罰執行機關運用特定方法、手段、工具和技術，對正在服刑改造的罪犯是否具有危險性，以及存在危險性的種類、程度、表現、后果等，所作出的綜合評定和估量。通過罪犯危險性評估的好處在于，可以為穩定監管秩序、預防“二次犯罪”提供科學依據，有利于防控監獄風險和社會治安風險。

就這起重刑犯越獄事件而言，監獄方面對王磊和張貴林的“防控不力”，足以說明在罪犯危險性評估、針對性防范等環節上有所缺失。從報道披露的信息看，王磊曾因綁架并殺死一同村孩子被判處死緩，后來減為無期徒刑。當地村民反映，他的性格特點是，“誰攛掇他，他就可能跟著干，不想后果”；張貴林呢，“親屬稱其從小就有偷盜惡習，附近村民都害怕他”，即便在獄中也接連犯事，特別是有“兩度脫逃”的表現。他們理應成為獄方進行危險性評估，以及采取特別監管措施的“重點對象”。令人遺憾的是，兩人從事前預謀到越獄行動，獄方全然蒙在鼓里，以致釀成事端。 

從國外情況看，高度重視罪犯危險性評估，尤其是心理因素對罪犯再犯的作用，并開發出一系列量化評估工具，已成為很多國家“未雨綢繆”的通行做法。比如，美國的《弗吉尼亞州罪犯危險評估表》《威斯康星危險評價工具》《賓夕法尼亞州危險評估工具》，加拿大的《監督等級調查表》《重新犯罪統計信息表》，英國的《罪犯評估系統》，瑞士聯邦危險評估工具等。 

在我國，2005年司法部在全國監獄局長會議上便提出罪犯改造質量評估體系，罪犯危險性評估已在全國11個省份先行試點，一些地方監獄也創新了評估手段，不乏《罪犯危險度警戒提示評測表》等成果，但還缺少更規范的量化評估程序、標準，一支專業化的評估隊伍，以及防范應對措施。 

不可否認，2012年《監獄法》的修訂，不僅解決了相關法律之間的銜接問題，也加強了對服刑人員的權利保障，但罪犯危險性評估等必要內容的闕如，也為“越獄脫逃”“獄中犯事”“出獄再犯”發生埋下伏筆。

近年來，類似越獄事件多有發生，理應引起立法者的關注，更加積極地應對。期待通過《監獄法》的修改，適時加入罪犯危險性評估等內容，輔以配套性制度規定，強化監獄的安全管理，讓公眾更有安全感。