“奇葩”，大概是很多看過這條新聞的人心中首先浮現的詞。

據上游新聞報道，10月16日，河南南陽大貨車司機李先生，駕駛大貨車從江西南昌和湖北鄂州下高速時，收費員認定車上紫薯屬鮮活農產品，沒收過路費；但從湖北襄陽宜城南營下高速時，收費員認為“紫薯不是紅薯”，收了900元過路費。南營收費站負責人稱：“我們只是照章辦事。”

長江日報 圖

好一個“照章辦事”！同樣的紫薯，為什么在南昌和鄂州就能夠被認定為鮮活農產品，而在南營就不行？而且，鄂州境內的收費站和南營收費站，同屬于湖北交投集團，既然是一家的，為何在執行政策上存在如此大的差異？南營收費站人員口口聲聲說“照章辦事”，依據的是什么“章”？

可笑的是，南營收費站負責人不反思自身問題，反而質疑鄂州收費人員經驗不足，嘲笑對方“把紫薯當成了紅薯”。

同是薯類，同是鮮活農產品，只是因為紫薯目前不在交通運輸部的《鮮活農產品品種目錄》中，就拒絕給司機免費待遇，這也未免太刻板了。要知道，農產品種類復雜，像紅薯、紫薯這樣同綱同目同科的薯類，一般的政策性文件很難一網打盡、全部覆蓋，以此為由堅持收費，可謂教條、僵化。

國家設定“鮮活農產品運輸綠色通道”，旨在保障“菜籃子”供應，滿足基本民生。一方面，對享受免費政策的品種理應務求精準，不能模糊含混，畢竟這涉及到各方面的利益分割；但另一方面，也不能過于拘泥刻板，也要考慮到現實情況的差異性，及時調整完善。

事實上，從政策的出臺與落實過程看，均體現了實事求是、服務民生的原則。比如，為了響應民眾呼聲，2010年，馬鈴薯、甘薯（紅薯、白薯、山藥、芋頭）、鮮玉米、鮮花生被納入《目錄》；再如，因為名稱叫法不一，各地多有爭端，今年年初又新增了品種名稱與別名和商品名的對照表，增補了如櫻桃番茄（圣女果）、粉蕉（蘋果蕉）等品種。

可見，確定免費名錄的政策初衷，并非設限，而是“開綠燈”；現有的目錄也絕非一錘定音的終極名單，仍在動態調整過程中。

這些年來，紫薯在市場上越來越受歡迎，已經進入百姓的日常生活，成為一種基本民生需要。這個時候，繼續糾結甘薯類只包括紅薯和白薯，顯然不合時宜。不僅如此，隨著農業生產的發展，以及市場需求的變化，相信還會有其他不同名目的鮮活農產品進入生活。

特別需要指出的是，有人認為紫薯價值比一般紅薯高，所以不宜免費，這也是一種很大的誤解。若論價值，紫薯能高過水果、海鮮？能免則免，最大限度滿足群眾的基本生活需要，不能單純以價值論，更不意味著目錄就該一成不變。

此事并非孤例。據披露，去年7月，就有貨車司機反映過同樣的事，他在運輸紫薯通過福建龍巖連成收費站時，工作人員稱紫薯不是紅薯，不能走綠色通道，必須收費。

一再發生的爭議，也提醒有關部門，應當根據實際情況，及時完善《鮮活農產品品種目錄》。當然，在實踐中，各地高速收費站也應真正吃透政策，遵循設立鮮活農產品運輸綠色通道的政策初衷，多一些溫度，多一點善意。