原創 Yinanaa 環行星球

01

野豬和鹿沒有碳足跡

去年，我在一個德國家庭過圣誕節時，他們準備的大餐是紅酒燉野豬肉——這對德國夫婦告訴我，他們只吃當地市場上買回的，獵人獵殺的野豬和鹿——它們沒有碳足跡。何況它們啃食樹木，破壞莊稼，吃掉它們有助生態平衡。

碳足跡表示人類生產和消費活動過程中產生的溫室氣體總排放量。國際能源署在報告中指出爭取在2050年前實現零排放。

在餐桌上思考自己吃什么和地球未來的關系，這聽起來或許不可思議。但越來越多的歐洲人正在政府的鼓勵下這么做——德國農業部近日發布，2022年德國人的人均肉食消費為52千克，為有統計數據以來最低值。五年前，這個數字還是61千克。

與此同時，植物性食品的銷售在2020到2022年間增長了41%。少吃肉多吃草正如火如荼，勢不可擋。德國農業部也正趁熱打鐵籌備在今年出臺一項營養計劃，鼓勵人們選擇“更健康，更植物性和更可持續的膳食”。

少吃肉，從我做起

這誠然符合歐洲素食文化和動物保護運動的大勢。以德國為例，在過去五年里，素食人口由6%增長到10%。但“少吃肉”不只是素食者和動保者的一個口號，一種愿望，而已經是植根于當代發達國家社會土壤的一個政治現實。在減排承諾、選票政治和民意變革的大背景下，歐洲國家近年來都在大力倡導“少吃肉”——

2021年履新的德國農業部長Cem ?zdemir勸諫德國人平均每天吃10克以內的肉。同年履新的意大利生態部長Roberto Cingolani勸諫意大利人為個人健康、全球氣候和減排更改飲食習慣。

2020年履新的西班牙消費者事務大臣Alberto Garzón警告西班牙人吃肉不利于個人和地球的健康。荷蘭國會更是在2019年就提議削減全國一半的畜牧業。

02

從吃得起肉，到少吃肉

“少吃肉”倡議的基本主張是，養殖業和畜牧業通過種植飼料和放牧占用大量土地或破壞森林（占用全球26%的土地），通過種植飼料、動物反芻和動物糞便增加大量溫室氣體排放（貢獻全球20%的碳排放），又通過灌溉和加工浪費大量水資源，而植物性食物的生產在這三方面均顯著優于肉類生產。

何況作為第一世界，歐洲人的平均肉食消費是世界平均水平的兩倍——是時候為了地球少吃肉了。

“少吃肉”有這么多紙面好處，但“少吃肉”的前提首先是吃得起肉。多年來德國經濟發達，政治穩定，人們因此能向環境和氣候的議題傾注更多心力和鈔票。

“植物肉”顧名思義，是以植物原料為基礎，模仿動物肉類口感和質感的一種人造肉，通常比真肉貴上近一倍的價格。

2019年的一項調查顯示，德國年輕人的主要憂慮由2010年的貧困和失業變成了氣候變化和環境污染。以環保為主要議程的綠黨因此崛起，支持率逐年攀升。

2021年，拿下15%選票的綠黨作為執政聯盟的三黨之一獲得權力，推出能源轉型和減少碳排放的多項計劃，而農業和食品的“變綠”正是其中一環。前黨魁Cem ?zdemir就職農業部長后，由綠黨主導，媒體、學者和社會活動家背書，多管齊下——

綠黨提出對肉類和奶制品增稅，同時取消水果、蔬菜和豆類產品的增值稅，對食品的有機程度進行嚴格分類和標示，在政府機關、高校、托兒所、公共集會等場所和場合強制要求素食比例。此外，綠黨還主張通過學校和校外教育進一步改造思想，推動植物性食品的消費。

年輕選民是綠黨的穩定票倉來源

不過，“少吃肉”只是綠黨對公眾作為個體發出的呼吁，旨在由市場和消費者的喜好倒逼生產端的變革。更結構性的宏圖正在農業部門徐徐展開——為實現減排目標，德國和其他歐洲國家正在貫徹歐洲委員會于2020年提出的“從農場到餐桌”（Farm to Fork）計劃。

該計劃包含減少農藥使用和改善動物福利等多項目標，其中最核心的便是到2030年實現25%的農業土地轉型為有機農業。在德國，這個數字被設定為得更高——到2030年，德國計劃將有機耕作的土地面積由10%增長到30%。

03

每周吃一頓更好的肉？

還是每天一個廉價漢堡？

“少吃肉”不一定意味著不吃肉。盡管可能在素食者和動物保護主義者看來不吃肉是墜好滴，政治家無疑需要用“少吃優吃”這樣更具策略性的口號爭取民意。

德國農業部長Cem ?zdemir多次表示，盡管他個人是素食者，但目前一系列舉措的目的不是消滅畜牧業，而是推動畜牧業的綠色轉型——用更少的土地，更少的動物，更人道的方式生產更好的肉類。

而意大利一位氣象學家說得更直白：花更多錢每周吃一次更好的肉也比每天吃一個廉價漢堡要好。

昂，肉也有貴賤之分嗎？

牛肉、豬肉、羊肉、雞肉，誰更高貴？

廉價漢堡的肉源是從出生到死亡都擠在欄舍內不見天日的牲畜，其粗放的飼養、屠宰和加工流程會浪費大量水資源，排放大量溫室氣體。大批量生產使它們以極低的價格進入歐洲超市。而綠黨所提倡的“更好的肉”是那些本地生產的，使用自然肥料的，動物生前能曬太陽打盹兒的肉類。

簡單地說，便是采取可持續生產方式的小型農場貴，密集型的大生產線賤。

生產方式根據其環境影響被劃分為倫理上的貴賤，又反映為價格的貴賤。但自疫情及戰爭以來，德國乃至整個歐洲日益嚴峻的通貨膨脹正在把人們從有機超市逼回普通超市——讓我們回到本文開頭德國肉類消費下降的數字。這個數字的背后既是歐洲人飲食習慣的改變，也是肉類替代品的增產，更是購買力的下降。

漢堡的肉源屬于低劣肉

人們少吃肉了，或許是吃不起肉了。曾經，激進人士嘲笑那些吃Aldi（德國著名廉價超市）廉價肉的人是氣候納粹；現在，更多人在空空如也的貨架和漲勢喜人的標簽前體驗著消費降級。

然而，以減排為核心導向的農業轉型幾乎必然帶來肉類產量下降和價格上漲，低收入人群將率先發現他們沒有多少選擇。是的，“少吃肉”不可能只是個人選擇，而已經、正在并將繼續滲透進每個人的日常生活。

以奶牛為例，歐洲近兩年的價格基本呈上升狀態，說明并非所有歐洲人都是主觀地少吃肉，也有部分受價格影響被動減少消費。

04

數字很美好，現實很骨感

“少吃肉”需要回應的現實還遠比這復雜：

“少吃肉”的倡議始終伴隨爭議、爭論和爭吵——西班牙的火腿，德國的香腸，意大利的小羊排，難道都要成為過去時了嗎？在肉食愛好者們賽博抗議政府管得太寬了的同時，養殖業、畜牧業和屠宰業的工會不遺余力地游說著政府。而最直接的利益受損方則是農民。

由于農產品和牛奶往往被大工廠和大型連鎖超市壓價收購，入不敷出的農民本就需要政府補貼才能維持生產。轉型有機農業更使生產成本增加，導致減產甚至破產。不難想象，歐洲農民已經以多種方式抗議。

以荷蘭為例，自2019年議會提議削減畜牧業以來，農民持續以大大小小的規模抗議，多時可達上萬人——他們開著拖拉機占領高速公路，沖進政府大樓，咒罵和恐嚇贊成削減的議員，免費發放食物，喚起公眾注意。但他們的聲音相比政治家引用的科學話語目前并不響亮，甚至被歸類到右翼和民粹。

2019年10月，荷蘭農民公民運動黨發起了農民抗議運動，直言農民不做“替罪羊”，不應該為氮排放問題受到指責。

從長遠來說，歐洲糧食減產將危及歐洲乃至世界的食品安全。荷蘭一項對小麥、玉米、番茄等作物的估計顯示，歐盟“從農場到餐桌”的計劃可能導致作物減產10%到20%，部分作物可能減產30%。

作為世界第二和第三大出口國，荷蘭和德國糧食的減產和出口的減少既意味著一些依賴糧食進口的第三世界國家可能出現糧食短缺，人民可能挨餓；也意味著在世界其他地區，有更多糧食需要被替代性生產出來——被歐洲避免的碳排放可能在別處變本加厲。

在這個意義上，歐洲的綠色農業或許只是將污染和糧食壓力轉移到第三世界國家。

“從農場到餐桌”戰略的目標是

減少因食物浪費導致的環境污染問題。

“少吃肉”的盡頭似乎確實是不吃肉。

據環保組織估計，要實現減排目標，遏制氣候變暖，到2030年，歐洲人的肉類消費還要在目前的基礎上下降70%；到2050年，歐洲人最好每周只攝入相當于兩個小漢堡的300克肉類。因此，根據綠黨和氣候活動家的議程，為了地球的環境和氣候，目前如火如荼的“少吃肉”只是一個開始。

如果沒有足夠多的人參與，最終難免前功盡棄。如此三十年，或者人類隨著冰川融化、海平面上升長出蹼和鰭來，或者人類從雜食物種向素食物種轉進，以遏制海平面上升？

他們勾勒的圖景再次把生態責任轉化為個人道德——當好萊塢的明星們乘私人飛機從洛杉磯的一頭咻地飛到另一頭，產出相當于普通人一年的碳排放時，普通人發現他們需要回答一個道義問題——

你會愿意為了地球的未來少吃肉嗎？

原標題：《德國，何不食肉糜！》

閱讀原文