近日，一篇“火車換鋪有感”的文章引來網友圍觀。該文出自知名律師易勝華之手，講述了他和家人乘火車時，想用上鋪車票交換其他乘客的下鋪車票，卻屢遭拒的經歷。易勝華本想呼吁年輕人多一份理解，不料卻引來網友“討伐”。他回應稱，不理解年輕人的道德觀念，并表示將就某些網友的惡意詆毀和詛咒訴諸法律，以維護名譽權。

易勝華受到幾乎一邊倒的批評在意料之中。換不換鋪不單是個道德議題，“幫你是情分，不幫你是本分”也絕非他所言是毒雞湯。現代社會得以正常運轉，一個基本邏輯就是產權觀念——誰付費，誰使用。 

火車不是公交車，后者座位開放，沒有誰對哪個座位有明確的權屬，所以公共輿論鼓勵給弱勢群體讓座，不讓座會被視為違背公德，受到批評。尊老愛幼的社會美德由此得以維護。 

火車票有座無座、上下鋪有差價、有明確的使用權。花錢買來的權利，當然沒有必須出讓的義務。在此前的一些案例中，比如2016年5月3日動車D5185上，女大學生因為沒給老人讓座遭其女兒指責，公眾也是一邊倒支持女大學生。 

更要明確的是，不管是在火車上，還是在公交、地鐵上，一般情況下，讓座也不是絕對的義務，底線是尊重個人意愿，不能搞道德綁架。一些老人強制要求年輕人讓座，同樣會引起輿論的反感。 

作為一個律師，易勝華應該比任何人都明白權利和義務的關系，明白道德義務要服從法律安排。在吐槽年輕人時，他其實忘了反躬自省：為什么帶著孩子出行，卻沒有把行程安排妥當？呼吁換位思考前，有沒有想過，別人為了搶下鋪票，也付出了不少精力？認為別人為自己的失誤買單理所當然，這種心態被批道德綁架當然不冤。  

需要重申一句，道德更多時候是用來律己的。拿來律他，很容易淪為道德綁架。當然，這并不妨礙我們呼吁換位思考、愛心互助。畢竟，過度冷漠不是好事。只是所有美好的道德呼吁，前提是尊重個人權利，分清公德適用的場合。 

在火車這個權利關系明確的空間中，換鋪位是美德，不換未必是自私。易勝華律師可以在內心抱怨，訴諸公共討論，就得做好接受輿論討伐的準備，坦然面對輿論的板磚。當然話說回來，一個開放有序的社會，對當事人應該止步于理性的批評，如果就此上升到惡意詆毀和攻擊，真被告上法庭，那也是自食其果了。