昨天（9月12日），一篇有關私營經濟應該“離場”的文章引出的熱議達到了高潮。在改革開放40年的今日，無論就觀念意識而言，還是就現實狀況來講，這樣一篇文章來得也正是時候。

改革開放40年，中國究竟改革了什么，開放了什么？細究起來，無非是在經濟領域由計劃導向改變為市場導向，也無非是將閉鎖的國門向先進技術及其生產方式洞開。就是這兩個變化，讓今日之中國與改革開放前的中國相比，變得更加富裕，更加具有活力。當然，也正是這兩個將中國引向富裕和活力的變化，決定了由計劃向市場之轉變的歷史正當性。正是以這個正當性為基礎，改革開放才成為中國進步和發展的一面旗幟。有了這面旗幟，方向就明，人心就定。更加富裕，更具活力，是人心所向，是人間正道，是歷史的大路向。

由此再看所謂私營經濟應否“離場”的熱議，結論當然是清楚的：只要市場經濟的導向在，只要市場配置資源的作用在，多種所有制就是市場得以發育和成長的前提性條件，多種所有制形式就是與市場體制須臾不可分離的結構性因素。無論從市場形成的全部歷史看，還是從中國市場體制構建的歷程看，多種所有制的存在及其發育程度，是決定市場導向確立及其成長路徑的前置性因素。從來就不存在沒有多種所有制的市場，因而私營經濟的離場，鐵定意味著市場導向的反轉，也一定導致市場體制的坍塌，必然地，市場配置資源的作用更是無從談起。

要由市場配置資源，堅持市場導向就是不容置辯之向。市場配置資源，是通過價格信號實現的。說到底，所謂市場體制，就是一整套價格信號的形成和傳遞機制。沒有市場，價格無法形成；沒有多種所有制，信號沒有受體。有了市場，有了多種所有制，就有了價格形成的基礎，就有了價格信號的接收者，并由對價格信號的敏感與判斷的不同，而形成了市場參與者間的競爭，達至市場優勝劣汰的結果，進而激發市場活力、企業的創新力和人的創造性，最終實現優化資源配置。

中國的改革開放，其實正是從多種所有制形式的破冰而開始前行的。小崗村農民那個按了18個血手印的“生死書”，其所犯之忌者不正是“一大二公”的所有制形式嗎！地還是那爿地，人還是那些人，天還是那塊天，農具還是舊有的農具，一天還是24小時……什么都沒變，但是，為什么按了血手印的這些農民的田里的莊稼長得就好了，產量就多了，飯就能吃飽了，人心就舒暢了，精神面貌就不一樣了？為什么此前近30年通過各種各樣的學習、教育、活動甚至運動都沒有解決的勞動積極性問題，一紙農民間的私下契約就解決了？為什么？

人們要溫飽，要過得更好，此乃基本人性。市場通過價格信號所正向鼓勵的，正是人們這種想過更好日子的自然欲望，由此順應人性地解決了生產和服務活動的動機和激勵問題。單一所有制，既不相容于市場體制，且即使在計劃體制下，也解決不了激勵問題。不是么，“服務意識”問題，其解決，難道是通過每周三下午的停業學習解決的？而正是從有了“交夠國家的，留足集體的，剩下的歸自己”的多種所有制形式始，才有了農民生產積極性的高漲。

改革開放40年，只是歷史一瞬。中國要繼續發展進步，要更加富裕、更加具有活力，前提就是堅持市場導向，堅定市場導向。只要這個導向在，多種所有制形式也必定在。反之亦然。

（原題為《改革開放40年：更要堅定市場導向》）