外賣包裝收費標準不一、過度收費等“包裝刺客”現象，成為消費者投訴的焦點。“付了5個的費用，卻只給一個包裝袋”“打包費過高，超過總價的15%”……有媒體記者親測發現，買3個饅頭、2枚茶葉蛋要支付16.5元，其中，食品價格為11.5元，外賣打包費居然高達5元。

日前，江蘇省消保委發文建議，外賣平臺針對打包費用要完善機制，明確打包費定價標準。而在今年6月，上海市消保委就曾呼吁，盡快制定外賣包裝費的收取規則，把外賣包裝的選擇權交給消費者。

從現狀看，外賣包裝費遭遇消費者吐槽，主要體現在兩個方面。一是，缺乏明確的定價標準。一般的外賣包裝費都是1元起步，有的3元甚至5元，但具體依據和標準不明，主要是靠商家的“自主”定價。并且，它往往默認的是“必選”，消費者沒有選擇權。

二是，到底哪些商品需要包裝，哪些不需要包裝，很多時候是憑商家的“良心”。像有的消費者吐槽，可樂、榨菜明明不需要包裝，也被收取了包裝費，甚至有的直接按件收取包裝費。如此操作，不僅侵犯了消費者的知情權和公平交易權，也是反常識的。

當前，外賣已是萬億市場，用戶也超5億，社會普及度和行業成熟度都非常高了。在這樣一個“大市場”中，包裝費這樣的“小細節”都做不到規范，實在說不過去。

包裝費不能讓商家完全“自由”發揮，既要有更明確的標準，也應該在信息公示上徹底杜絕打擦邊球的空間。像多數情況下，消費者直到結算環節才看清楚包裝費，這明顯不夠友好，也留下了渾水摸魚的空間。

追溯包裝費亂象，它也反映了平臺、商家和消費者三者權益協調的復雜性。有外賣商戶就透露，“平臺一般都會有不少滿減優惠、折扣優惠等等，而包裝費的好處就是可以抵銷優惠費用”，即便這些說法屬實，也不是商家轉移成本的理由。

從事商業活動都需要做營銷，但不能抱著“羊毛出在羊身上”的思維，把自己的營銷活動成本轉嫁給消費者。而且，平臺也應該有所作為，針對商家不合理設置打包費的行為做出規范，絕對不能縱容這種成本轉移的行為，履行好相應的責任。

讓消費者可以安心、明白消費，每一筆支出都物有所值，就不應該讓“包裝刺客”繼續存在，這在當下提振消費的大背景下，尤其值得重視。上海市、江蘇省等多地的消保委已經一說再說，不能只有批評，沒有改進。