新學(xué)年開始在即，許多高校2024年的研究生招生簡章（或招生考試調(diào)整的通知）開始陸續(xù)發(fā)布。有媒體發(fā)現(xiàn)，不少高校延長了研究生學(xué)制，諸如“博士研究生四年，碩士研究生三年”，已成當(dāng)下高校研究生學(xué)制主流。

稍微梳理我國研究生教育發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，無論是上世紀(jì)五六十年代，還是改革開放初期的八九十年代，我國的研究生教育基本以三年制為主，碩士與博士均為三年。上個世紀(jì)九十年代中期，作為一種改革設(shè)想，“縮短碩士培養(yǎng)年限”開始提出并得到響應(yīng)。

大約2004年起，以北大、清華、哈工大為代表的國內(nèi)知名大學(xué)率先在研究生教育中進(jìn)行了縮短學(xué)制的改革，將碩士研究生學(xué)制縮短至兩年。應(yīng)該說，這一改革的初衷體現(xiàn)了加快我國研究生教育國際化步伐的基本理念。因為與國際社會相比較，學(xué)界與業(yè)界普遍感到我們研究生教育學(xué)制偏長，培養(yǎng)效率低，難與國際接軌，不利于提高我國高級人才在國際市場中的競爭力。

那么，為什么在大約二十年后，研究生教育“延長學(xué)制”又成為改革的一種新方向？這一變革背后，又有哪些值得我們深思的問題？

21世紀(jì)以來，我國高校研究生教育取得長足發(fā)展，研究生教育規(guī)模空前擴(kuò)大，為國家培養(yǎng)了一批又一批高層次人才，但是毋庸諱言，這些年研究生教育在發(fā)展中暴露出許多弊端，許多學(xué)校研究生培養(yǎng)質(zhì)量下降、與社會需求脫節(jié)等問題比較突出。一些調(diào)研發(fā)現(xiàn)，包括大量指導(dǎo)教師在內(nèi)的許多人，都把“縮短學(xué)制”視為研究生質(zhì)量下降的重要原因。在社交媒體上，也經(jīng)常可以看到對國外一年制課程碩士的批評和質(zhì)疑，甚至毫不客氣地稱其為“水碩”。

因此，不難理解，“延長學(xué)制”體現(xiàn)了很多高校對研究生培養(yǎng)制度的一種反思，也凸顯了高校對進(jìn)一步提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量的迫切意識。不過也要看到，研究生教育中，“學(xué)制長短”與“質(zhì)量高低”并不必然正相關(guān)。

在筆者看來，研究生培養(yǎng)，核心問題未必是學(xué)制長短，關(guān)鍵還在于我們的培養(yǎng)理念與培養(yǎng)模式的改革沒有到位。比如，有些研究生一入學(xué)，就身陷導(dǎo)師安排的各種課題之中；而有些課題本身學(xué)術(shù)價值非常有限，研究生主要精力被做導(dǎo)師課題占用，沒有時間系統(tǒng)鉆研基本文獻(xiàn)。捫心自問，這是不是一種好的培養(yǎng)方式？

還有，這些年擴(kuò)大專業(yè)碩士招生規(guī)模，但是一些學(xué)校在專業(yè)碩士培養(yǎng)中，并沒有體現(xiàn)實踐特色與職業(yè)導(dǎo)向，培養(yǎng)方案中要求配備的“業(yè)界導(dǎo)師”形同虛設(shè)，專業(yè)碩士無形中變成了一種低配版的學(xué)術(shù)碩士。

另外，一些學(xué)校在研究生管理中，沒有顧及研究生教育的特點，從論文開題到論文評審，形成了主管部門一刀切的統(tǒng)一管理，貌似管理嚴(yán)格化，但無形中又虛置了導(dǎo)師的作用與責(zé)任。凡此種種，如果不加改革，單靠延長學(xué)制，又豈能解決研究生培養(yǎng)質(zhì)量不高的問題？

在討論研究生學(xué)制問題時，有一些由于學(xué)制過長導(dǎo)致的問題，也不容回避。以筆者多年在高校工作的體會，研究生學(xué)制過長，會讓一些研究生學(xué)習(xí)壓力變小，并不利于強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)習(xí)動力。

更重要的是，很多研究表明，高層次人才都有一個“科學(xué)創(chuàng)造的最佳年齡區(qū)間”。從全世界范圍內(nèi)來看，碩士階段研究生的3年學(xué)制屬于偏長，這當(dāng)然會導(dǎo)致我們研究生培養(yǎng)與國際社會脫軌，推遲了我國高層次人才進(jìn)入“科學(xué)創(chuàng)造的最佳年齡區(qū)間”時間，必然會影響我國高層次人才在國際人才市場的競爭力。

當(dāng)下，高校辦學(xué)自主權(quán)擴(kuò)大，高校在研究生修學(xué)年限的制定上有了比較大的自主權(quán)，更要用好這一權(quán)力。在現(xiàn)階段，博士生學(xué)制適當(dāng)延長自有其必要性，但是碩士研究生的培養(yǎng)，還是要結(jié)合社會需求、國際慣例，根據(jù)學(xué)科和專業(yè)特點來適當(dāng)調(diào)整學(xué)制。

說到底，學(xué)制長短并沒有那么重要，也不具有決定性意義，在調(diào)整學(xué)制的同時，要把重點放在培養(yǎng)理念與培養(yǎng)模式的進(jìn)一步改革上。（作者系中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）