摩根士丹利首席執(zhí)行官James Gorman試圖改變?nèi)A爾街投行CEO競(jìng)逐“成王敗寇”的傳統(tǒng)。即指定繼任者，同時(shí)又不引發(fā)那些被淘汰的銀行家匆忙退出。

今年5月，Gorman提出計(jì)劃“在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)的某個(gè)時(shí)候”辭去首席執(zhí)行官職務(wù)。在7月份接受CNBC采訪時(shí)，Gorman表示他還有“最多10個(gè)月的時(shí)間”，這表明他可能會(huì)提前退出。

摩根士丹利首席執(zhí)行官James Gorman 視覺(jué)中國(guó) 資料圖

尋求平穩(wěn)過(guò)渡

5月份，在摩根士丹利年會(huì)上，Gorman曾表示，他計(jì)劃“在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)的某個(gè)時(shí)候”辭去首席執(zhí)行官職務(wù)。他在6月份表示，隨后他將擔(dān)任董事長(zhǎng)一職，但一旦他的繼任者對(duì)首席執(zhí)行官一職充滿(mǎn)信心，他就會(huì)放棄這一職位。

看起來(lái)這只不過(guò)是大摩正常的領(lǐng)導(dǎo)層更迭，但特別引人注目的是Gorman的另一項(xiàng)聲明：他希望這次候選人之間的競(jìng)爭(zhēng)能夠風(fēng)平浪靜，而不是華爾街的傳統(tǒng)那樣，落敗者不得不離開(kāi)，并引發(fā)大規(guī)模的人事變動(dòng)。

Gorman一直說(shuō)，公司董事會(huì)將對(duì)摩根士丹利下一任首席執(zhí)行官做出最終決定。而據(jù)彭博報(bào)道，該公司高管稱(chēng)Gorman的意見(jiàn)可能最有影響力。

“全體董事會(huì)最終將選擇下一任首席執(zhí)行官，”Gorman在最新的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示，“我確信在某個(gè)時(shí)候，他們希望我對(duì)此提出正式意見(jiàn)，但他們正在執(zhí)行自己的流程，而且應(yīng)該獨(dú)立進(jìn)行。”

雖然Gorman宣布大致離職時(shí)間已經(jīng)過(guò)去三個(gè)月了，但過(guò)渡可能會(huì)在明年春天之前發(fā)生。在7月份接受CNBC采訪時(shí)，Gorman表示他還有“最多10個(gè)月的時(shí)間”，這表明他可能會(huì)提前退出。

“內(nèi)斗”的傳統(tǒng)

平穩(wěn)過(guò)渡、高層幾乎不發(fā)生變動(dòng)的嘗試將違背華爾街的傳統(tǒng)。“華爾街歷史上就沒(méi)有發(fā)生過(guò)這種情況，”Gorman在摩根士丹利7月份舉行的第二季度財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示，“坦率地說(shuō)，我們將挑戰(zhàn)這段歷史。”

Gorman這么做，有他的道理。這樣的例子比比皆是。自從David Solomon接替了高盛CEO職位以來(lái)，公司內(nèi)部的不滿(mǎn)情緒一直在蔓延。持續(xù)控制公司二十年的摩根大通CEO Jamie Dimon和美國(guó)銀行的Brian Moynihan長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)自己接班人的意圖守口如瓶，并避免指定CEO職位的繼承人。

在摩根士丹利本身，也曾陷入了內(nèi)訌的深淵。Philip Purcell被任命為首席執(zhí)行官后，摩根士丹利內(nèi)部的摩擦一直持續(xù)，最終導(dǎo)致他在2005年被心懷不滿(mǎn)的“八人小組”(Group of Eight)精心策劃下下臺(tái)。

事實(shí)證明，早在進(jìn)入摩根士丹利之前，Gorman就善于駕馭權(quán)力斗爭(zhēng)。

當(dāng)年，還是首席執(zhí)行官的Purcell試圖把Gorman吸引到摩根士丹利時(shí)，他拒絕了，等著看公司內(nèi)部的激烈斗爭(zhēng)如何收?qǐng)觥Ｋ耐涎邮钦_的，不久之后，Purcell就被他的宿敵John Mack取代。

當(dāng)Mack向Gorman發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)，他接管了摩根士丹利最小、最困難的部門(mén)，并支持其轉(zhuǎn)型，最終重塑了公司及其文化。

候選人是誰(shuí)？

今年年初，摩根士丹利首席運(yùn)營(yíng)官Jon Pruzan離開(kāi)了公司，將首席執(zhí)行官繼任者范圍縮小為三人：現(xiàn)年54歲的Ted Pick管理著風(fēng)險(xiǎn)較高的機(jī)構(gòu)證券部門(mén)，負(fù)責(zé)交易和撮合業(yè)務(wù)；負(fù)責(zé)財(cái)富管理業(yè)務(wù)、56歲的Andy Saperstein和負(fù)責(zé)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、58歲的Daniel Simkowitz。其中，Simkowitz是唯一一位在機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)和財(cái)富管理業(yè)務(wù)均有經(jīng)驗(yàn)的候選人。

在摩根士丹利內(nèi)部眾所周知的是，這三位候選人經(jīng)常一起吃飯，甚至似乎很享受彼此的陪伴。不少員工認(rèn)為，這不過(guò)是他們煞費(fèi)苦心地呈現(xiàn)出和諧的景象。

長(zhǎng)期以來(lái)，Pick一直被認(rèn)為是明顯的領(lǐng)跑者，但聯(lián)邦政府對(duì)其部門(mén)如何處理大宗交易進(jìn)行了調(diào)查，一些人認(rèn)為，這些調(diào)查可能是Pick通往CEO之路上的絆腳石。

盡管Simkowitz仍然是黑馬，但不少該公司高管表示，他的名字出現(xiàn)的頻率令人驚訝。有人指出，十多年前，他在與美國(guó)財(cái)政部和監(jiān)管機(jī)構(gòu)打交道時(shí)發(fā)揮了核心作用。

盡管當(dāng)前看起來(lái)這三個(gè)人還是一團(tuán)和氣，但據(jù)摩根士丹利內(nèi)部員工說(shuō)，其中兩人私下哀嘆，他們可能距離獲勝還不夠近，而且他們不想在別人擔(dān)任CEO之后，失去自己在公司的影響力。

面對(duì)這三名候選人，Gorman在與同事進(jìn)行協(xié)商時(shí)，讓最終的決定慢慢地、在某種程度上公開(kāi)地進(jìn)行。在和同行的談話中，他談到了每位候選人的優(yōu)點(diǎn)和不可替代之處。這種方法有助于在選定CEO人選之后，繼續(xù)挽留另外兩個(gè)人繼續(xù)為摩根士丹利效力。