【原創】文/汐溟

劇本著作權轉讓合同簽訂時，劇本轉讓方應對所轉讓劇本具有完全版權，具備自由處分的資格，如對劇本版權不完整或存在瑕疵，當受讓方足額支付轉讓款或滿足其他條件，劇本版權應需移轉時，因轉讓方自身權利障礙使合同無法履行。此種情形，轉讓方構成違約應無爭議，受讓方能否當然行使法定解除權？

2015年10月19日，甲與乙簽訂《購買劇本合同書》，合同載明如下內容：1、甲購買乙創作的40集電視連續劇劇本。2、甲付清乙全部稿酬，電視連續劇劇本版權為甲所有。乙不得以任何理由在其他劇本中使用該劇本中的情節、內容等，亦不得以任何理由向第三方出售劇本的內容（包括部分片段）。合同簽訂后，甲向乙支付全部稿酬320萬元，但卻發現乙對轉讓的劇本存在權利瑕疵，在付清全部稿酬后無法取得劇本版權。乙的行為構成違約，但其違約的形態及性質應視不同的情形而定。

第一種情形，在合同簽訂時，乙不享有劇本的任何版權，且基于自身及劇本版權的現實情況，乙在簽訂后也無受讓劇本版權的可能性，而甲對此并不知情。該種情形構成自始給付不能。對于合同項下乙轉讓劇本版權的義務，乙在簽約之始即無履行的可能，即客觀上合同義務履行不能。因此，如甲認可合同效力，因甲無法實現取得劇本版權的合同目的，甲有權行使法定解除權解除合同。如甲對合同效力存有異議，行使撤銷權撤銷合同，因乙告知甲虛假信息，虛構對劇本享有完整版權的事實，誘使甲作出錯誤的簽約決定，甲行使撤銷權具有事實依據。

第二種情形，在合同簽訂時，乙對劇本享有不完整的版權，如劇本為合作作品，乙并非唯一著作權人，或者劇本為演繹作品，乙的著作權并非獨立，但乙并未向甲披露前述事實。此種情形下，乙為劇本的權利人，只是該權利并不完整，存在瑕疵，但該事實并非無法在合同簽訂后修正，即若為合作作品，乙可以從合作作者處受讓版權，從而使自己成為唯一著作權人，徹底改變版權不完整的事實，進而在條件成就時，有履行合同義務的能力；若劇本為演繹作品，合同簽訂后可以補充獲得基礎作品權利人授權，清除版權瑕疵。總之，若簽約時乙對劇本享有的版權并不完整或存在瑕疵，可以通過后期努力修正，從而進入版權完整無瑕疵的狀態，合同仍可履行，且對甲的權利并無影響。但該修正行為應在甲支付完全部稿酬前完成。否則仍可能損害甲權益，同時構成違約。視違約程度及情節，若在甲足額支付稿酬后不久，乙即享有修正完畢，且甲并無重大損失。甲仍實現了合同目的。此種情形，乙僅構成一般違約，甲不得解除合同。如在乙修正之前，甲發現該事實并行使撤銷權撤銷合同，能否被支持存在不確定性。乙確有隱瞞事實的行為，且該事實與甲的合同目的之間存在關聯，應該披露而未做披露，乙存在惡意，在這個角度看，甲撤銷合同具備正當理由。但事實并非后期無法改變，且對該事實重要性的判斷又具有主觀性，這為撤銷權能否被支持增添了模糊空間。

第三種情形，在簽約時乙對劇本的版權并不完整，且甲知曉該事實，但后期乙未能改變版權不完整的現狀，以致在甲足額支付稿酬，劇本版權應向甲移轉的條件成就后，乙無履行義務的能力，且給甲造成重大損失。此時，因為簽約時甲知悉乙版權狀態，認知未受乙不當影響，甲無權撤銷合同，合同效力應予維持。甲在簽約時雖知悉該事實，其對權利移轉條件成就時乙具備履行能力仍有合理期待，在甲付清稿酬之后，乙仍然無法履行合同義務，致使甲無法實現合同目的，且該目的的實現未來無期時，甲有權解除合同。         

本文參考案例為北京市東城區人民法院（2018）京0101民初5990號民事判決書