二月河先生的歷史小說《康熙大帝》中有這樣一個情節：康熙的貼身太監李德全奉旨辦差，在三河縣打馬沖街，踐踏百姓，鞭笞命官、咆哮公堂，被順天府同知郭琇“重賞”二十大棍，戴枷懲戒，李德全跑到康熙跟前告狀，雖然康熙一開始責備郭琇，但后來發現此人正直剛烈，予以提拔重用……雖然李德全這個人物是虛構的，郭琇在熙朝以不畏權貴而知名，但并未做過此事。而這個故事卻是其來有自，“底本”之一很可能是吳熾昌所著《客窗閑話》中的一則名曰“通州吏目”的筆記。

電視劇《康熙王朝》中的李德全

一、毆打知州：吏目挺身而出

“乾隆純皇帝東巡，直隸各官照例備供給。光天化日之中，諸凡順遂，惟此差最難均平。”難就難在，隨駕的官員大多能循情理，唯獨涉及到太監的項目，或重復支取，或冒領，或以好作歹，撓攪不休，非在規定之外詐出些油水不可。

其時，負責總理支應事務的是通州知州，“發放一切酒筵及例支飯食”，有一個吏目協理，一切工作皆按照舊章制度，井井有條。有一天，忽然有十幾個人自稱從內廷供奉的執事太監處來，“索食甚侈”，知州把他們統統趕走。沒過多久，這伙人帶著首領太監來了，首領太監趾高氣揚地說：“咱家隨駕出巡，不給飯食，使枵腹從事。有此不近情理之官耶？”知州分辨說，向來飯食都照例發訖，不能超標，你的手下恐怕有重復支取之嫌。首領太監說：“凡人出行，尚許多帶一二仆從，豈有主子不許多帶幾人，而敢以舊章拒格耶？”說完抬手照著知州就是一個大耳光，打得知州落荒而逃。

知州跑到后堂，吏目追上來說，我們應該據理力爭，不能這樣一避了之，不然倘若被他們劫掠一空，明天拿什么支應正常的差使，那樣一來豈不獲咎更重？知州連連擺手說：我算是怕了這伙皇差了，你有辦法你自己去對付吧！吏目當即把差役叫齊，吩咐道，遇到那些不講理的太監，我只要說打，你們就棍棒齊下，不要畏葸不前，打出事來有我承擔，絕不牽累你們。差役們平日里沒少受太監的擠兌，一聽這話，“皆踴躍從事”。

再說那個首領太監，見知州跑了，就率領手下闖入賬房搜取銀物。吏目上前喝問。首領太監一看他戴花金頂，知道他官職卑微，冷笑道：“大老爺在此，汝小官何問為？”吏目說：“入我賬房，亂我貨財，必是匪徒，敢冒內監？”喝令行刑。差役們一擁而上，扒下褲子就打，“杖責二十，逐出局外，號哭而去”。等到查清吏目的官職姓名，首領太監跑到御前泣訴。乾隆一聽，讓左右大臣召吏目來見。大臣領旨出宣，制軍承命而行，將吏目上了枷鎖，綁在宮門外。吏部司官一見說：皇上命令召見，并沒有說要將他革職拿問，怎么可以這樣對待？立刻去枷，換上官服，帶領入見。乾隆問吏目到底是怎么回事，吏目伏奏曰：“緝捕盜賊，臣之職也，此人闖入賬房，擅搜財物，必非正人，臣是以捕而責之，不知其為內監。”然后又說，國有國法，斷斷不能因為一個太監而廢大清律。乾隆聽了，問吏部最近可有官職出缺？吏部尚書說某省知縣出缺，乾隆下令“即著通州吏目某補授”，并對他說：“汝此去作縣令，宜始終強項以庇百姓，切勿為上官屈也。”吏目頓首謝訓，領憑赴任去了。

但是，這則筆記直到最后都沒有說清楚，這位通州吏目究竟是誰。筆者翻閱了多部清代筆記查找，最后發覺其“原型”很可能并非乾隆年間的官員。

二、直馳御道：典史施以杖責

有清一代，鑒于明代宦官為禍酷烈，對此輩防御甚嚴，其中尤以乾隆為酷。《嘯亭雜錄》上說：“自世祖時，殷鑒前代宦官之禍，乃立鐵牌于交泰殿，以示內官，不許干預政事。純皇（即乾隆）待之尤嚴，稍有不法，必加捶楚。又命內務府大臣監攝其事，以法周官冢宰之制。凡有預奏事者，必改易其姓為王，以其姓眾多，人難分辨，其用心周詳也若此。有內監高云從素與于相交善，稍泄機務，上聞之大怒，將高立置磔刑，其嚴明也如此。”高云“將記名人員朱批記載洩漏外廷”，最終被處死，可以想見，在乾隆的鐵腕管制之下，不大可能有太監膽敢毆打朝廷命官，不然就算是真的挨了板子，也只會打碎牙往肚里吞，斷斷不敢跑到皇上面前哭訴。比如史料記載，“純皇帝幸灤陽，有隨侍太監某，滋擾民間”，時任熱河巡檢的張若瀛阻止時，太監不過多嚷嚷了兩句，張若瀛便命人將他綁了，立加大杖，后來還是其他大臣奏報乾隆，乾隆才得知此事，下特旨將張若瀛越七階擢為同知，而太監則予以遣戍。

《嘯亭雜錄》

相較之下，康熙雖然視太監為“最為下賤，蟲蟻一般之人”，但到底性情寬厚善良，所以太監偶有作威作福之舉。《清稗類鈔》有記：“圣祖南巡，鑾輅所經，督撫派員除道，左右為夾道，聽官民往來，御道居中，禁人行走。”某典史巡視時，發現圣駕未臨，有太監戴孔雀翎，彪彪然直馳御道。典史立刻阻止，那太監沖他呵斥道：“若何人斯，敢阻咱老子耶！”典史立刻命人將他拽下馬，械至官柵，坐堂執法。按照舊例，刑訊太監時不扒下體的衣服。典史不知，把他的褲子一扒到底，兩腿盡露，結結實實地打了幾十板子。那太監連連叩頭認錯，典史才把他放了。督撫聽說后十分害怕，責備典史不該惹事，典史說：“卑職典守御道，只知有圣駕，不知所謂太監也。”督撫沒辦法，跑到康熙的行在自請處分。康熙問典史何在，督撫奏曰“待罪宮門”，康熙說此人好膽量，不愧典史，“召見，甚寵異之，以四品官用”。

可惜這則筆記中，依然沒有記錄典史的名字——真正以縣令身份反抗太監無理要求而名震天下的，是康熙壬辰年進士孫詔成。

《郎潛紀聞》有載：孫詔成于雍正初年任職直隸某縣，雍正帝有事出巡，蹕經其邑，趕上大雪，皇帝的行宮外面積雪數寸。照規矩，“凡宮門內外糞除之役，宮監司之”。此前太監向孫詔成索賄，孫詔成沒有答應，于是太監就喊他來掃雪。孫詔成拿著掃帚泰然自若，一面掃一面說：“縣官為天子掃雪，豈辱事耶？”太監大怒，召集一群人打算圍毆孫詔成，孫詔成立刻讓差役將他拿下，一頓板子打得皮開肉綻。這時其他官員都在行宮門外等候雍正召見，見了此情此景，趕緊奏報雍正并請罪，雍正一聽大笑道：“此知縣好大膽，太監滋事不可赦，著交所司治罪。”并召見了孫詔成，慰勉他的忠正，并拔擢他的官職。孫詔成后來一直當到兩浙鹽運使。

《郎潛紀聞初筆 二筆 三筆》

三、荼毒百姓：縣令強項為民

不過在筆者看來，二月河先生在小說中寫的郭琇整治李德全一事，還有一種“來源”，可能是康熙年間震驚朝野的畢里克一案。

此事在《郡齋筆乘》、《嘯亭雜錄》和《郎潛紀聞》中都有記載，筆者試為讀者梳理如下：

康熙五十八年冬天，負責皇家養鷹的三等侍衛畢里克帶領拜唐阿等數十人，到淶水縣練鷹，“虎踞民房，騷擾荼毒，雞犬不寧”不說，還放任御鷹蹂躪田苗。有個農民名叫萬廷荷的，上前據理力爭，畢里克指揮家奴對萬廷荷進行毆打，直將他打得奄奄一息。當地民眾忿忿不平，到縣衙告狀，誰知畢里克先行一步，率眾手下闖進縣衙，肆意辱罵咆哮，責備縣令甘汝來沒有盡到職責，導致暴民襲擊皇差。

甘汝來，江西奉新人，康熙五十二年進士，此人極為正直，擔任淶水縣令后，壓制豪強，秉公執法，深得當地百姓愛戴。面對畢里克等人的來勢洶洶，他有過一刻的猶豫，“念受父教成名官命吏，目擊百姓罹害，顧低首下心，伣為民羞，是不忠而致不孝也”，于是鼓起勇氣，將畢里克等人盡數拘押，當場杖責數十，“通報直隸，請上聞”。很多高級官員聽聞此事，驚呼：“淶水縣令是不是瘋了？”而鷹上大臣（內務府掌管鷹犬圍獵事宜的官員）也將一紙彈劾甘汝來的奏折呈到康熙處，康熙下令將甘汝來押解到京，由兵部、吏部和刑部三部會審。在大堂上，甘汝來痛陳畢里克等人倚仗權勢侵害百姓的罪行，“慷慨陳詞，氣色不撓”，讓一眾高官瞠目結舌，“咸驚訝此強項令何處而來”。審訊完畢，部議的結果是將甘汝來革職，畢里克罰俸，并上奏康熙批復。面對這一明顯不公的處理結果，康熙感慨道：淶水百姓真是有福氣，居然有這么好的一位父母官！然后下旨將畢里克革職，而甘汝來免罪復職。

1924年，北京，被遣散的太監們聚集在皇宮門口。

說來說去，雖然最終也沒有搞清“通州吏目”到底是哪個人，但有一點是肯定的，無論甘汝來、孫詔成還是張若瀛，都是趕上了明君，才得以成就一段佳話，否則不要說復職升官，小命恐怕都難保。《花隨人圣庵摭憶》記光緒五年一事：慈禧派太監到太平湖醇王府辦事，“凡閹人出入，例由旁門，不得由正門”，偏偏那個太監倚仗主子的權勢，非要走正門不可，值日護軍阻攔，發生毆斗，慈禧聞訊大怒，竟要將護軍殺死，刑部將慈禧之議駁回，慈禧“召見祖蔭（即刑部尚書潘祖蔭），斥其無良心，潑辣哭叫，捶床村罵”，最后刑部不得不將忠于職守的護軍判處流放，“自是閹人攜帶他人，隨意出入，概無門禁”。

由此可見，甘汝來等人強項捍衛的，看似“一點點小事”，其實那里面隱藏著一個國家盛衰的征兆。