【原創(chuàng)】文｜汐溟 侯建勛

《民法典》第五百六十四條規(guī)定

法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。

法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。

這是《民法典》對于解除權(quán)行使期限的一個(gè)規(guī)定，相比于此前的《合同法》而言，《民法典》對解除權(quán)增加了適用于所有合同的除斥期間限制。這是一個(gè)比較重要的變化，此變化均衡了解除事由成就后合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)益，限制解除權(quán)人行使權(quán)利的時(shí)間，以免滋生流弊。

在筆者近期代理的一起案件當(dāng)中，就涉及到了行使解除權(quán)的時(shí)間和要件限制問題。在該案件中，筆者的當(dāng)事人是一份剪輯制作合同中的承攬人，也就是乙方。當(dāng)筆者當(dāng)事人完成合同最后一階段的調(diào)色、特效工作后，甲方對于此階段工作成果并不認(rèn)可，至于不認(rèn)可的具體原因和雙方責(zé)任劃分問題，在此不再贅述。該案件比較特殊的地方在于，筆者的當(dāng)事人于2019年3月4日完成了全部工作內(nèi)容并交付了工作成果供甲方驗(yàn)收確認(rèn)，同年4月，甲方基于不同的美學(xué)立場對工作成果提出修改意見，同日，筆者的當(dāng)事人針對該修改意見作出回復(fù)，對于甲方提出的疑問給出了具體的解釋并表示堅(jiān)持對作品的理解和美學(xué)觀點(diǎn)。此后甲方未置可否，但于同年8月份向筆者當(dāng)事人發(fā)送《律師函》，要求其交付相關(guān)材料，亦即無水印版本的最終成果，但筆者當(dāng)事人因甲方一直未結(jié)尾款，并未交付。后甲方提起訴訟，要求筆者當(dāng)事人交付工作成果并賠償損失，該案首次開庭時(shí)間在2021年2月，此時(shí)《民法典》已經(jīng)生效，而第二次開庭時(shí)間在2021年3月，甲方在第二次開庭前，變更訴訟請求為解除合同。

如本文開頭所言

《民法典》當(dāng)中對于約定解除權(quán)的行使是有期限限制的，這是從立法上完善解除權(quán)限制行使規(guī)定的表現(xiàn)。但與此同時(shí)，該案的法律事實(shí)和糾紛發(fā)生時(shí)間，均在《民法典》生效之前。依據(jù)《最高人民關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》生效前的法律和司法解釋規(guī)定，但《民法典》生效前法律和司法解釋以及合同雙方對于解除權(quán)的行使期限并未作出明確限定。依據(jù)該司法解釋第二十五條，民法典施行前成立的合同，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定且當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，對方當(dāng)事人也未催告的，解除權(quán)人在民法典施行前知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由，自民法典施行之日起一年內(nèi)不行使的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該解除權(quán)消滅；解除權(quán)人在民法典施行后知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由的，適用民法典第五百六十四條第二款關(guān)于解除權(quán)行使期限的規(guī)定。

01

在《民法典》生效后，上述案件中甲方的解除權(quán)行使期限為1年，換言之，理論上至少從2021年1月1日至2022年1月1日期間，甲方的解除權(quán)均可以行使。

但值得注意的問題是，該案法律事實(shí)和糾紛發(fā)生時(shí)間均在2019年，因此原則上應(yīng)當(dāng)適用的是當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，對于當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋沒有規(guī)定的，也不宜生硬套用《民法典》時(shí)間效力規(guī)定司法解釋第二十五條，否則會由此產(chǎn)生一個(gè)問題，就是解除權(quán)人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起，在該案當(dāng)中是2019年4月左右，一直到2022年1月1日解除權(quán)行使期限屆滿，解除權(quán)的實(shí)際行使期限將至少達(dá)到2年零8個(gè)月左右，也就是實(shí)際上解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一年。

02

該案中甲方在筆者當(dāng)事人對修改意見明確回復(fù)并表示就目前的修改意見無法作出進(jìn)一步修改后，并未再行提出修改要求，而是以發(fā)送律師函的形式徑行要求筆者當(dāng)事人交付工作成果。

退一步說，即使彼時(shí)解除的條件已然成就，對于甲方而言亦有兩種選擇，第一是行使解除權(quán)解除合同，第二是要求合同相對人繼續(xù)履行合同。從甲方通過發(fā)送律師函要求交付工作成果，以及在后續(xù)的第一次庭審當(dāng)中訴請筆者當(dāng)事人交付工作成果可知，甲方以其實(shí)際行為作出意思表示，要求繼續(xù)履行合同，因此此時(shí)甲方已經(jīng)以其行為表明放棄了解除權(quán)。盡管甲方并未出具放棄解除權(quán)的書面聲明，在前《民法典》時(shí)代，相關(guān)法律法規(guī)亦未對該案中的合同解除權(quán)的行使期限作出直接規(guī)定，但從利益平衡的角度出發(fā)，依據(jù)誠實(shí)信用和禁反言原則，解除條件成就并不意味著解除權(quán)人可以無任何期限和外在表示行為限制的行使解除權(quán)，否則將會使得合同的履行始終處于一種不確定的狀態(tài)之中，是對解除權(quán)的濫用，有違合同嚴(yán)守原則，也有違立法新增解除權(quán)期限限制內(nèi)容之精神。